Ухвала

від 12.09.2019 по справі 554/385/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/13644/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки під час розгляду його було встановлено, що кримінальне провадження № 12019170300000060від 16.01.2019стосується службовихосіб Полтавськоїфілії східноїміжрегіональної філіїДержавного підприємстваМіністерства внутрішніхсправ України«Інформ-ресурс»,яка фактичноздійснює своюдіяльність заадресою Полтавськаобл..,Полтавський р-н.,с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2-В.Земельна ділянказа вказаноюадресою направі постійногокористування належить«Регіональному сервісномуцентру МВСв Полтавськійобласті». Оскільки начальником територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВСУ в Полтавській області, що є підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, є її близьким родичем, тому дана обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, вважає неможливим нею розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином,враховуючи обставини викладені в заяві про відвід, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вище вказаного клопотання, з метою попередження у подальшому поставлення під сумнів об`єктивності постановленого по справі судового рішення, оскільки дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12019170300000060від 16.01.2019- задовольнити.

Передати матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019 на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1