Ухвала

від 24.10.2019 по справі 554/385/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/385/19 Номер провадження 11-сс/814/760/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія: ст. 174 КПК

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019170300000060 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що відсутні підстави, визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт автомобіля ТАТА LРТ 613, номер шасі: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню № 12019170300000060 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Мотиви суду

Вивчивши апеляційнускаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2ст. 129 Конституції Українивідносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, щоКонституція Українизабезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3ст. 392 КПКв апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 309 КПКпід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядкуст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядкуст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна або відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положеньст. 309 КПКухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правиламист. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді , на яку подав апеляційну скаргу ОСОБА_3 не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи таке рішення, враховується, також, практика Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством передбачено механізм перевірки ухвал слідчого судді , що не підлягають апеляційному оскарженню, шляхом подачі, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не перешкоджає повторному зверненню скаржника до слідчого судді з аналогічним клопотанням , відмова в задоволенні якого і послугувала підставою для оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

ухв алив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2