Рішення

від 10.07.2007 по справі 8/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

10.07.07                                                                                           Справа № 8/107

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовною заявою:Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Львівської філії, м. Львів

до відповідача:Приватного підприємства “Левкон”-ТХС, м.Львів

про стягнення 36 142,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Шлянта Надія Романівна - представник

від відповідача: не з'явився

       Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України, у тому числі право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Львівської філії, м. Львів до приватного підприємства  “Левкон “-ТХС, м.Львів про стягнення  заборгованості в сумі 36 142,99 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2007р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 10.07.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані судом документи подав, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Поштове відправлення з копією ухвали та поштовим повідомленням, направленим відповідно до юридичної адреси відповідача згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ, повернуте відповідним поштовим відділенням з відміткою, що за вказаною адресою підприємство давно відсутнє. Відтак суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд встановив.

20 липня 2006 р. між ВАТ ВТП Банк та ПП “ Левкон”-ТХС,м.Львів  укладено договір овердрафту №1906, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) для проведення операцій на поточному рахунку у вигляді овердрафту з лімітом кредитування на суму 30 000,00 грн. на строк до 14 січня 2007 р. із сплатою 20 % річних за користування кредитом (п.1 договору). Проте відповідач у визначений договором строк суму боргу не повернув. Відповідно до  пп. 4.1, 4.3 договору овердрафту позичальник зобов'язується повернути банку отриманий кредит у повному обсязі, в строк та  у порядку, встановлених договором овердрафту та сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 4.5 договору овердрафту відповідач зобов'язувався перераховувати банку щомісячно 100,00 грн. за обслуговування договору овердрафту.

У звязку з невиконанням відповідачем належним чином зобовязаннь його заборгованість перед позивачем станом на 16.06.2007 р. становить 30 000, 00 грн. –основного боргу. Дана заборгованість підтверджується актом взаємозвірки заборгованості за договором овердрафту № 1906 від 20.07.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК  України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України-боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такгож три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 9.1 договору овердрафту встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 9.2 договору овердрафту у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відтак вимоги позивача в частині основного боргу –30 000,00 грн., заборгованості з відсотків –1 512,33 грн.,  заборгованості з обслуговування договору 815,00 грн., штрафних санкцій за несплату кредиту –2 391,78 грн., пені за несплату кредиту –1 355,34 грн., пені за несплату відсотків –21,80 грн. є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за несплату комісії за обслуговування договору овердрафту на суму 46,93 грн. необгрунтовані, оскільки договором не передбачено таку санкцію за несплату комісії, і підлягають відхиленню.  

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача: Приватного підприємства “Левкон” –ТХС, м.Львів, вул.Роксоляни, буд.59, кв. 146 (п/р № 26002301005898 у ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316, код ЄДРПОУ 33073950) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Львівської філії, м.Львів, вул.Данилишина,4 (к/р 32008106100 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 385316, код ЄДРПОУ 25258030) основного боргу –30 000,00 грн., заборгованості з відсотків –1 512,33 грн.,  заборгованості з обслуговування договору 815,00 грн., штрафних санкцій за несплату кредиту –2 391,78 грн., пені за несплату кредиту –1 355,34 грн., пені за несплату відсотків –21,80 грн.,  державного мита –360,96 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         В решті позовних вимог відмовити.

     Суддя