Ухвала
від 22.08.2019 по справі 462/4311/18
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/4311/18 Провадження № 6/450/53/19

УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шериф Еліт Груп" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Шериф Еліт Груп" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме на правонаступника Приватне підприємство "Вірмонд ЛТД".

В судове засідання 22.08.2019 р. о 12 год. 50 хв. представники ПП "Шериф Еліт Груп" та ПП "Вірмонд ЛТД" не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 15.08.2019 р. подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, а поштова кореспонденція скерована на адресу ПП "Вірмонд ЛТД" не вручена.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд заяви необхідно відкласти і повторно викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у розгляді заяви, суд, згідно ст.247 ЦПК України, розглядає заяву без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 443 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шериф Еліт Груп" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 09 год. 15 хв. 30.09.2019 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

СудПустомитівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення22.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83889430
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —462/4311/18

Ухвала від 30.09.2019

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 20.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 08.02.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 29.11.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 06.11.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні