Ухвала

від 09.07.2007 по справі 35/122-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/122-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

09.07.2007                                                                                        Справа № 35/122-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В., Крутовських В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  15.05.07р.  у справі  №  35/122-07

за позовом Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ;

до Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м.Дніпропетровськ;

про стягнення 81 939 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ;

до Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ;

про зобов'язання вчинити дії та внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич” оскаржує рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/122-07 від 15.05.2007 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення.

Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги. Причин пропуску встановленого ст.93 ГПК України строку скаржник не зазначає.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та прийняття апеляційної скарги виходячи з наступного:

Рішення по справі підписано відповідно до ст.85 ГПК України 18.05.2007 року.

29.05.2007 року відповідачем   подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у розмірі 445,55 грн.

19.06.2007 року відповідачем  повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на подання скарги. При цьому скаржник змінив свої апеляційні вимоги. Просив рішення суду скасувати частково, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Оплатив державне мито у розмірі 42,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, якщо вона усунула обставини, по яким було повернуто апеляційну скаргу.

Підстав вважати, що скаржник виконав вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року у колегії суддів не має.

Тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Побут” колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми “Славутич”, м. Дніпропетровськ, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                       Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                              І.В. Тищик

Суддя                                                                              В.І. Крутовських