Ухвала

від 29.08.2019 по справі 911/2149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 911/2149/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова виробничо-технічна компанія (19740, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чернещина, пров. Слави, буд. 1, код 41033378)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агростіл (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул. Узинська, буд. 8, код 39794319)

про стягнення 1 623 043,80 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова виробничо-технічна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Агростіл про стягнення 1 623 043,80 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав до суду опис-вкладення у цінний лист від 20.08.2019 року.

Дослідивши вказаний опис-вкладення, судом встановлено, що в переліку найменувань предметів, які надсилаються не зазначено позовної заяви.

Крім того, з даного опису неможливо встановити на яку адресу було здійснено поштове відправлення.

З огляду на вказані обставини, опис-вкладення у цінний лист від 20.08.2019 не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів відправки копії позовної заяви відповідача.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме опису вкладення у цінний лист із зазначенням копії позовної заяви та всіх документів доданих до неї, з якого вбачатиметься на яку адресу були відправлені відповідні документи.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення в описі вкладення у цінний лист копії позовної заяви та всіх документів доданих до неї, а також адреси, на яку надсилаються вказані документи.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак