Ухвала
від 27.08.2019 по справі 922/2246/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2246/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16 , 3. Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр" (61057, вул. Римарська, буд.8, кв. 7) , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Спецтехніка" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 8, кв. 7) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна за участю представників:

прокуратури - Чирик В.Г., посв.№036688 від 11.12.2015 р.;

1-го відповідача - Цуварев О.Ф., дов.№08-21/195/2-19 від 21.01.2019 р.;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - ОСОБА_1, директор;

4-го відповідача - ОСОБА_1, особисто;

3-ої особи- Лисенко А.А., директор;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр" (третій відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (третій відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.09.2018 № 5637-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "Учбово-виробничий центр", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 692, скасувавши його державну реєстрацію;

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № II, III, IIIа, IIIб, IIIв, ІІІг, загальною площею 59,2 кв. м.., розташовані в будинку літ. "А-Б" за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 8.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем 4 у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

18.07.2019 від Харківської місцевої прокуратури № 2 із супровідним листом за вх. № 17362 надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

25.07.2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2246/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "27" серпня 2019 р. о 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Спецтехніка" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 8, кв. 7, код ЄДРПОУ 32237318).

19.08.2019 ПП "Учбово-виробничий центр" до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 19822.

19.08.2019 фізичною особою ОСОБА_1 до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 19838.

19.08.2019 Харківською міською радою до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі за вх. № 19960.

27.08.2019 ПП "Учбово-виробничий центр" до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 20452, в якому відповідач -3 просить на підставі ст. 119 ГПК України поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2019 фізичною особою ОСОБА_1 до канцелярії суду також подано клопотання за вх. № 20453, в якому відповідач -4 просить на підставі ст. 119 ГПК України поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

В призначене підготовче засідання 07.08.2019 з`явились представники прокуратури, першого відповідача, третього та четвертого відповідачів.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за вх. № 19960 від 19.08.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В своїй заяві Харківська міська рада просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду судової справи №587/430/16-ц. В обґрунтування заяви Харківська міська рада вказує на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування судами статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Проте, заявником у заяві не вказано, в чому саме полягає подібність правовідносин в справі № 587/430/16-ц та справою, що розглядається, а також не вказано, яким чином може вплинути розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, суд вважає заяву Харківської міської ради (вх. № 19960 від 19.08.2019) про зупинення провадження у справі № 922/2246/19 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст. 228, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської міської ради (вх. № 19960 від 19.08.2019) про зупинення провадження у справі № 922/2246/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.08.2019.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/2246/19

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.08.2019
Оприлюднено29.08.2019
Номер документу83901348
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2246/19

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 22.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 07.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 10.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 21.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 24.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні