Ухвала

від 15.08.2019 по справі 640/3218/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/3218/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заробітної плати за затримку виконання судового рішення В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заробітної плати за затримку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2019 р. задоволено зазначене клопотання представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, через канцелярію суд представником відповідача подано клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного, а саме - на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київського міського голову Кличка В.В.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача на належного у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,11.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №10711120012003610 про припинення юридичної особи Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 33746799).

Відповідно до Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.06.2015 №575 Про затвердження змін до Положення про Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким затверджено Положення в новій редакції, згідно п. 1, 2 Положення Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству культури України. Департамент перейменовано з головного управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є правонаступником Управління у справах національностей та релігій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року №198/7535 Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та правонаступником Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 25 грудня 2014 року №741/741 Про упорядкування діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 №381 "Про затвердження Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджено Положення, згідно п.1,2 Положення Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної влади - Міністерству культури України. Департамент утворено відповідно до рішення Київської міської ради від 01 червня 2017 року №421/2643 "Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління з збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відтак, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником відповідного майна, прав та обов`язків Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у частині охорони культурної спадщини у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, 18.09.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до Положення про Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому відсутні функції, передбачені законодавством України з охорони культурної спадщини у місті Києві.

Відповідно до п.14 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент є юридичної особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відтак, зазначено представником відповідача, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є неналежним відповідачем по справі, оскільки в разі задоволення позовних вимог, середній заробіток за період затримки виконання рішення суду має бути стягнуто з Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України , (далі - КАС України) , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 42475311, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12).

В частині клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київського міського голову Кличка В.В., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, мотивуючи підстави звернення до суду з даним клопотанням, представник відповідача вказує, що оскільки боржником за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 18.09.2015 р. у справі №826/5132/15 визначено Київського міського голову Кличка В.В., відтак існують підстави для залучення останнього до участі у справі №640/3218/19 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київського міського голову Кличка В.В. оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі вищевикладеного, ст. 48, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну неналежного відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №640/3218/19 Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 42475311, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12).

3. Задовольнити клопотання представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі справі третьої особи.

4. Залучити до участі у справі №640/3218/19 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича (ідентифікаційний код 00022527; юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками докази чого надати до суду.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук