Ухвала
від 29.03.2021 по справі 640/3218/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3218/19

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київський міський голова - Кличко Віталій Володимирович про стягнення заробітної плати за затримку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листолпада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судді суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року справа № 640/3218/19 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельничук В.П., судді Степанюк А.Г., Чаку Є.В.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду першої інстанції 02лютого 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення було отримано 15 січня 2021 року, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року ухвалено у порядку письмового провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року - задовольнити .

Поновити Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київський міський голова - Кличко Віталій Володимирович про стягнення заробітної плати за затримку виконання судового рішення.

Встановити строк до 08 квітня 2021 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київський міський голова - Кличко Віталій Володимирович про стягнення заробітної плати за затримку виконання судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 15 квітня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Г. Степанюк

Є.В. Чаку

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95900668
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/3218/19

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 28.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 26.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Постанова від 04.03.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні