Рішення

від 12.02.2010 по справі 2-117

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

                                        Справа№2-117/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 лютого 2010 р.                                  м.Долина.

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі

головуючого :     судді Тураша В.А.

секретаря:              Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство «Явбуд»; ОСОБА_3  про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким визнати заяву про передачу корпоративних прав вiд 30.01.08р., нотаріально посвiдчену приватним нотapiycoм Iвано-Франкiвського міського нотарiального округу ОСОБА_4 i зареєстровану в peєcтpi за № 248, недiйсною.  Визнати незаконним та скасувати в цiлому рiшення № 2 вiд 30.01.08р. власника ПП «Явбуд» ОСОБА_3 про затвердження нової редакції статуту приватного пiдприємства «Явбуд». Скасувати державну реєстрацiю змiн до установчих документiв приватного пiдприємства «Явбуд», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 15.04.2008р., номер запису 11191050003003624. Стягнути з вiдповiдача судовi витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, та її чоловiк ОСОБА_2, перебувають у шлюбi з 25 травня 2006 року (свiдоцтво про шлюб вiд 25.05.06р.).

Її чоловiк був одним з двох спiввласникiв приватного пiдприємства «Явбуд», код за ЄДРПОУ 34078373. Частка її чоловiка у статутному капiталi підприємства становила 50 %. Хоча він став власником пiдприємства ще до укладення шлюбу - з моменту створення пiдприємства, проте вже перебуваючи у шлюбi, він витрачав значнi суми їх спільних коштів на розвиток підприємства. Так, зокрема, 24 березня 2007 року пiдприємством придбано нежитловi примiщення за адресою вул. Облiски, буд. 36 у м. Долина вiдповiдно до договору купiвлi-продажу нежитлового примiщення, посвiдченого приватним нотapiycoм Долинського районного нотарiального округу ОСОБА_5С за №910. Вiд iмeнi пiдприємства за приміщення з продавцем розраховувалися власники пiдприємства у тому числi її чоловiк спiльними з нею коштами. З цiєю метою вона, як дружина, надала свою згоду у виглядi нотарiальної оформленої заяви на придбання цих примiщень (копiя заяви додається).

Її  чоловiк був власником корпоративних прав ПП «Явбуд». Хоча його корпоративнi права виникли до шлюбу, проте задекларований у п. 3.2. статуту, статутний капiтал фактично був сформований у березнi 2007 року, про що свідчить вiдповiдна банкiвська довідка, тобто вже у шлюбi.

Kpiм того, вiдповiдно до ст. 62 Сiмейного кодексу України якщо майно дружини, чоловiка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вapтocтi внаслiдок спільних трудових чи грошових затрат або затрат

--2--

другого з подружжя, воно у разi спору може бути визнане за рiшенням суду об'ектом права спiльної cумicної власностi подружжя.

Bapтicть корпоративних прав, які виникли у її чоловiка ще до шлюбу, істотно зросла за час шлюбу, оскiльки значно зросла вартість майна, що належить ПП «Явбуд», у першу чергу за рахунок придбання вищезгаданих нежитлових примiщень. Отже, можна вважати, що корпоративнi права ПП «Явбуд» належали їй та вiдповiдачу на правi спiльної сумісної власностi, що її чоловiк i не заперечує.

Вона дiзналася про те, що її чоловiк ще 30.01.2008р. вийшов зi складу засновникiв пiдприємства, написавши нотарiально посвiдчену заяву про передачу cвoїх корпоративних прав iншому спiвзасновнику - ОСОБА_3 Дана заява була пiдставою для прийняття рiшення вiд 30.01.2008р. № 2 про  виведення його зi складу засновникiв  i державної реєстрації нової редакцiї статуту ПП «Явбуд», де єдиним учасником є лише ОСОБА_3 Вiдповiдно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацiю юридичних осiб та фiзичних осiб-пiдприємцiв» для реєстрації змiн до установчих документiв, якi пов'язанi iз змiною складу засновникiв (учасникiв) юридичної особи, державному peєстратopy подається нотарiально посвiдчений документ про передання права засновника (учасника) iншiй особi. Таким документом була дана заява. Державну реєстрацiю змiн до установчих документiв ПП «Явбуд» проведено державним peєстратором виконавчого комітету Івано-Франкiвської міської ради 15 квiтня 2008року, номер запису 11191050003003624.

Таким чином, вiдповiдач, написавши нотарiально посвiдчену заяву про передачу своїх корпоративних прав ОСОБА_3, i подавши цю заяву у ПП «Явбуд», вчинив одностороннiй правочин, оскiльки вiдповiдно до ст. 202 Цивiльного кодексу України правочином є дiя особи, спрямована на набування, зміну або припинення цивiльних прав та обов'язкiв, а одностороннiм правочином є дiя однiєї сторони. Написання заяви було спрямоване на припинення ОСОБА_2 cвoїх прав та обов'язкiв як власника корпоративних прав ПП «Явбуд».

Вчинивши вказаний вище правочин, вiдповiдач без погодження із нею розпорядився їх спiльним майном     -корпоративним правами приватного пiдприємства «Явбуд», вiдчуживши їx на користь iншого спiввласника.

Вважає, що даний правочин вчинений з порушенням норм чинного цивiльного та сiмейного законодавства України, порушує її права та має бути визнаний в судовому порядку недiйсним з таких пiдстав:

Написання i подання вiдповiдачем - її чоловiком - нотарiально посвiдченої заяви про передачу корпоративних прав, без погодження з нею суперечить чинному законодавству України та порушує її права, що є пiдставою для визнання даного правочину в судовому порядку недiйсним.

Оспорюваний правочин з вiдчуження корпоративних прав був пiдставою рiшення власника ПП «Явбуд» ОСОБА_3 вiд 30.01.08р. №2 про внесення змiн до статуту ПП «Явбуд», пов'язаних iз змiнами у складi власникiв пiдприємства, затвердження статуту в новiй редакції. Проте, вiдповiдно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслiдкiв, крім тих, що пов'язанi з його недiйснiстю, а згiдно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недiйсним, є недiйсним з моменту його вчинення. Тому рiшення власника ПП «Явбуд» вiд 30.01.08р. №2, прийняте на пiдставi недiйсного правочину, теж повинне бути визнаним недiйсним i пiдлягає скасуванню.

Вiдповiдно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацiю юридичних осiб та фiзичних осiб-пiдприємцiв» у разi постановлення судового рішення щодо скасування рiшення засновникiв (учасникiв) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документiв юридичної особи, або про визнання повнiстю або частково недiйсними змiн до установчих документів юридичної особи, суд

--3--

у день набрання законної сили судовим рішенням, надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рiшення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини. Додатково пояснив, що відповідач по справі , чоловік позивачки, написавши заяву про вихід з засновників ПП, порушив права позивачки, оскільки для вчинення даного правочину необхідна згода другого з подружжя. Оскільки  ОСОБА_2 написав заяву про вихід з засновників без згоди дружини, даний правочин є недійсним і не породжує ніяких наслідків.  Просив позов задоволити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача ПП «Явбуд» в судові засідання на неодноразові виклики не з’явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, в судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.         Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов  підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1,3 ст.167 Господарського кодексу України - корпоративні   права   -   це  права  особи,  частка  якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що  включають  правомочності  на  участь  цієї  особи в управлінні господарською  організацією,  отримання  певної  частки   прибутку (дивідендів)  даної  організації  та  активів  у  разі  ліквідації останньої  відповідно  до  закону,  а  також  інші  правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Ч.1 ст. 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з ним не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороби тощо) самостійного заробітку доходу).

Згідно ч.1 ст.62 СК України - якщо   майно   дружини,  чоловіка  за  час  шлюбу  істотно збільшилося  у  своїй  вартості  внаслідок  спільних  трудових  чи грошових  затрат або затрат другого з подружжя,  воно у разі спору може  бути  визнане  за  рішенням  суду  об'єктом  права  спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.65 СК України - дружина,  чоловік розпоряджаються майном,  що  є  об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При  укладенні договорів одним із подружжя вважається,  що він діє за згодою другого з подружжя.  Дружина,  чоловік має право на  звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого,  що укладений другим із подружжя без її,  його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів,  які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної  реєстрації,  а  також договорів  стосовно  цінного  майна,  згода другого з подружжя має бути подана письмово.

--4--

Згода на  укладення  договору,  який  потребує  нотаріального посвідчення  і  (або)  державної реєстрації,  має бути нотаріально

засвідчена.

Ст.190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об»єктом вважаються окремі річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки. Ч.2 вказаної статті передбачено, що майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно статті 203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ч.2 вказаної статті передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Ст.204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо не встановлена Законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до вимог ст.215 ч.1 ЦК України – підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю.

Згідно статуту ПП «Явбуд», державну реєстрацію якого проведено 21.03.2006 року, номер запису – 11191020000003624 (а.с.11-15)- ПП «Явбуд» є самостійний господарський суб»єкт створений на приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для задоволення потреб ринку в товарах і послугах з метою одержання прибутку. У відповідності до п.3.2. статуту – статутний капітал підприємства складає 100 грн. Внески власників та їх частки у статутному капіталі становлять: - ОСОБА_3 50грн(50%);ОСОБА_2 50 грн. (50%).

У відповідності до довідки від 12.03.207року, виданої Укрсиббанком (а.с.25) на рахунку 26001093254300, який належить ПП «Явбуд» сформовано статутний фонд в сумі 100 грн. Статутний фонд сформували: ОСОБА_3 – 50 грн.; ОСОБА_2 – 50 грн.

 Згідно свідоцтва про шлюб І-НМ №021418, позивачка ОСОБА_1С.( дів. прізвище ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають з 25.05.2006 року у шлюбі (а.с.16).

Згідно заяви ОСОБА_7, засвідченої 23.03.2007р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу  ОСОБА_4М, зареєстрованої в реєстрі за №493,(а.с.7) – ОСОБА_7 дає свою згоду на укладення її чоловіком – ОСОБА_8 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: вул. Обліски буд. 36 у м.Долина Івано-Франківської області, на умовах та за ціну на його розсуд.

По те, що ПП «Явбуд» на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Долинського районного нотаріального кругу від 24.03.2007 року за №906, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ за реєстраційним №11969507, в книзі 37, номер запису 420 належить 28/10000 часток площею 144.6 кв.м., а саме приміщення №34,35,36, що знаходиться в м.Долина вул. Обліски 36, свідчить договір про поділ майна від 18.04.2007 року. (а.с.8).

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2007 року (а.с.10), свідчить, що ПП «Явбуд» є власником нежилого приміщення, яке знаходиться в м.Долина вул. Обліски 36.

Згідно заяви ОСОБА_2 , засвідченої 30.01.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського

--5--

нотаріального округу  ОСОБА_4М, зареєстрованої в реєстрі за №248,(а.с.24) – ОСОБА_2 просить зареєструвати зміни та доповнення (шляхом викладення у новій редакції) до статуту ПП «Явбуд»

в зв»язку з зміною одного із власників підприємства та передачею частини корпоративних прав на ПП «Явбуд» гром. ОСОБА_3. Новий засновник ПП «Явбуд» в цілому – гром. ОСОБА_3

У відповідності до рішення №2  від 30 січня 2008 року (а.с.17) ОСОБА_3, як власник ПП «Явбуд» приймає рішення: 1.Внести зміни до статуту ПП «Явбуд», пов»язані із зміною власника підприємства. 2. Встановити місцезнаходження підприємства – м.Івано-Франківськ вул. Незалежності 4,офіс 603. 3. Затвердити статут ПП «Явбуд» в новій редакції.

Згідно статуту ПП «Явбуд» (нової редакції), державну реєстрацію якого проведено 15.04.2008 року, номер запису – 11191050003003624 (а.с.18-22)- ПП «Явбуд» є  господарською одиницею, яка заснована на приватній власності. Власником підприємства є громадянин України ОСОБА_3

Таким чином , враховуючи, що майнові (корпоративні) права відповідача ОСОБА_2 в ПП «Явбуд» за час перебування в шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 з 25.05.2006 року, істотно збільшили свою вартість ( через придбання ПП «Явбуд», нотаріальну згоду на що дала ОСОБА_1, нежитлових приміщень площею 144.6 кв.м. в м.Долина вул. Обліски 36) внаслідок спільних грошових коштів подружжя – дане майно є об»єктом права спільної сумісної власності. Відповідач ОСОБА_2 написавши нотаріально посвідчену заяву про передачу своїх корпоративних прав другому співзасновнику ОСОБА_3 без нотаріально посвідченої письмової згоди другого з подружжя і подавши дану заяву у ПП «Явбуд», тим самим розпорядився спільним сумісним майном подружжя. Оскільки  договір про передачу корпоративних прав потребує державної реєстрації, а відповідач вчиняючи передачу корпоративних прав не мав необхідного обсягу прав на це (відсутність згоди дружини) даний правочин слід визнати недійсним . Враховуючи, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, є підстави для визнання незаконним та скасування рішення №2 від 30.01.2008 року про затвердження нової редакції статуту ПП «Явбуд» та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 60,62,65 СК України, 190, 203, 204,215, 216 ЦК України, керуючись статтями ст.ст.88,208,209,213,215,218 ЦПК України,суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати заяву  ОСОБА_2 про передачу корпоративних прав вiд 30 січня 2008 року, нотаріально посвiдчену приватним нотapiycoм Iвано-Франкiвського міського нотарiального округу ОСОБА_4 i зареєстровану в peєcтpi за № 248, недiйсною.

 Визнати незаконним та скасувати  рiшення № 2 вiд 30 січня 2008 року власника ПП «Явбуд» ОСОБА_3 про затвердження нової редакції статуту приватного пiдприємства «Явбуд».

Скасувати державну реєстрацiю змiн до установчих документiв приватного пiдприємства «Явбуд», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 15.04.2008р., номер запису 11191050003003624.

--6--

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8.50 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішенн. Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

                        Суддя: