Ухвала

від 27.08.2019 по справі 565/2280/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/2280/17

провадження № 61-12377ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області в особі відокремленого підрозділу - Варашське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні, та призначення і виплату страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі до 13 серпня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 12 липня 2019 року.

ОСОБА_1 надано квитанцію від 13 серпня 2019 року № 0.0.1434391526.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн. Заявник стверджує, що в касаційній скарзі ним було заявлено одну вимогу майнового характеру, а тому розмір судового збору становить 1 600,00 грн. Отже, на думку ОСОБА_1 , він сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, а тому усунув всі недоліки, визначені судом.

Враховуючи той факт, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в цілому, однак задовольнити вимоги і ухвалити нове рішення лише в частині вимог, заявлених у позовній заяви, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги, які є предметом оскарження у даному випадку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги лише в частині заявлених вимог, йому необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання уточненої касаційної скарги до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара