Ухвала

від 27.08.2019 по справі 62/112

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 62/112

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.03.2019 (вх. №09.1-04.1/6638/19 від 22.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011

у справі № 62/112 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київреконструкція

2. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київреконструкція" звернулося до Господарського міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №09/03-11 від 09.02.2011, предметом якого є майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" у якості відповідача-2.

19.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву з вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про визнання права власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а; визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва -житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а.

07.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом: визнати право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.

Рішенням Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" право власності на майнові права на 100% об`єкта - житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5%.

16.09.2014 , не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за первісним позовом та прийняти нове, яким припинити провадження у справі. Рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за зустрічним позову скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 залучено до участі у даній справі Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015, припинено апеляційне провадження у справі № 62/112 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції, чинній на день винесення ухвали.

19.08.2015, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112, в якій просило скасувати рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за первісним позовом та прийняти нове, яким припинити провадження у справі. Рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 за зустрічним позову скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 припинено апеляційне провадження у справі № 62/112 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського м. Києва від 07.12.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції, чинній на день винесення ухвали.

29.03.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (особа, що не брала участі у справі) подало апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського м. Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112.

Постановою Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №62/112 скасовано. Справу № 62/112 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі №62/112.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно пп. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо така подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України „Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України, то в порядку ст. 260 ГПК України така скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" без додатків (а.с.16-26, т. 6), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали апеляційної скарги в порядку ст.ст. 258, 260, 262 ГПК України, а відтак дійшов висновку про залишення її без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам провадження та доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 29.03.2019 (вх. №09.1-04.1/6638/19 від 22.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал на рішення Господарського міста Києва від 07.12.2011 у справі № 62/112 залишити без руху.

3. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал , що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко