Ухвала

від 29.08.2019 по справі 755/6258/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13053/2019

справа № 755/6258/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Марфіної Н.В. 12 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу Вагоноремонтник-1 про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу Вагоноремонтник-1 про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що 08.08.2019 апелянтом була направлена апеляційна скарга, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, про що свідчить квитанція з поштового відділення про оплату відправлення з вказаною датою (Том ІІ а.с. 25), однак заявником помилково був зазначений адресат, у зв?язку з чим, апеляційна скарга була не прийнята та повернена апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу Вагоноремонтник-1 про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя