Ухвала

від 30.08.2019 по справі 480/1267/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2019 р.Справа № 480/1267/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання представника позивача Кравченка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/1267/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 (представника позивача) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Сумському окружному адміністративному суду або Сумському районному суду Сумської області.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Кравченко ОСОБА_4 (представник позивача) просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду або Сумському районному суду Сумської області.

Ухвалою від 08.08.2019 року розгляд справи за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 480/1267/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення призначено на 04.09.2019 року об 11:00.

Згідно акту головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення від 30.08.2019 року проведення судового засідання 04.09.2019 року об 11:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом або Сумським районним судом Сумської області неможливе у зв`язку з існуючим бронюванням у цих судах з Сумським окружним адміністративним судом та Лебединським районним судом Сумської області відповідно.

Враховуючи те, що у клопотанні заявник просить доручити проведення відеоконференції саме Сумському окружному адміністративному суду або Сумському районному суду Сумської області, а 04.09.2019 року об 11:00 у Сумському окружному адміністративному суду та у Сумському районному суду Сумської області майданчики для проведення відеоконференції зайняті, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Кравченка П.А. про розгяд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бегунц А.О.