Ухвала

від 29.08.2019 по справі 826/12358/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/12358/17

адміністративне провадження №К/9901/20859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/12358/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору, зазначення обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу та уточнення судових рішень, що оскаржуються.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 було продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду в частині сплати судового збору.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - направив до суду платіжний документ про сплату судового збору.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти зараховані на казначейський рахунок 20.08.2019 .

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовується тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може привести до завдання шкоди державним інтересам, що матиме істотні наслідки.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки в разі скасування оскаржуваних судових рішень залишається можливим вирішення питання щодо повороту виконання цих судових рішень в порядку визначеному положеннями статті 380 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/12358/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/12358/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12358/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду