Ухвала
від 29.08.2019 по справі 208/1917/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8522/19 Справа № 208/1917/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Містшляхсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на р ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2019
Оприлюднено01.09.2019
Номер документу83951467
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —208/1917/19

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Постанова від 06.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні