Ухвала

від 30.08.2019 по справі 1/503-9/147

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 1/503-9/147

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Астро"

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" у місті Львові

до Приватного підприємства "Астро"

про звернення стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості в сумі 308 171,87 євро та 66 720,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 Приватне підприємство Приватного підприємства "Астро" (далі - ПП "Астро") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 1/503-9/147.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" у місті Львові (далі - ВАТ "Укрексімбанк") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Астро" про звернення стягнення на майно, заставлене ПП "Астро" згідно з договором застави № 6004Z60 від 13.05.2004 (рухоме майно) та договором іпотеки №6004Z62 від 14.05.2004 (будівлі і споруди за адресами: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2 та м . Львів, вул. Пластова , 6 ), з метою погашення заборгованості в сумі 308 171,87 євро та 66 720,62 грн за кредитною угодою №6004К27 від 13.05.2004, у тому числі: 290 000,00 євро - основного боргу за кредитом, 17 029,43 євро - відсотків за користування кредитом, 1 142,44 євро - плати за дострокове погашення, 59 107,57 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості та 7 613,05 грн - витрат по страхуванню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 у справі №1/503-9/147 позов задоволено в повному обсязі, а також скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2006.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №1/503-9/147 апеляційну скаргу ВАТ "Укрексімбанк" задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 скасовано в частині скасування заходів до забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 19.05.2006; в решті рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 у справі №1/503-9/147 залишено без змін. Апеляційну скаргу ПП "Астро" залишено без задоволення; стягнуто з ПП "Астро" на користь ВАТ "Укрексімбанк" 42,50 грн - відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Астро" просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 в частині задоволення позовних вимог ВАТ "Укрексімбанк" та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №1/503-9/147, та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що відповідно до підпункту "б" пункту 2 статті третьої Декрету Кабінету Міністрів України, чинного на час звернення ВАТ "Укрексімбанк" до господарського суду з цим позовом в червні 2006 року, ставка державного мита за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 5 неоподатковуваних мінімумів громадян - 85,00 грн. Відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті чотири Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, на думку скаржника, становить 170,00 (85,00 грн * 200%) грн.

Суд звертає увагу на те, що твердження скаржника про те, що предметом спору у цій справі є вимоги немайнового характеру є помилковими і спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №1/503-9/147 є вимоги про звернення стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості в сумі 308 171,87 євро та 66 720,62 грн, тобто, зазначені вимоги мають вартісну оцінку та носять майновий характер. ВАТ "Укрексімбанк" при зверненні до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Астро" сплатило державне мито у розмірі 3081,72 євро (платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 18.05.2006) та 667,21 грн (платіжне доручення № 4486 від 18.05.2006), що також підтверджується матеріалами справи (том справи 1, аркуш справи 47, 50).

Пунктом "а" частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", зокрема, затверджено неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 01.01.2006 у розмірі 483,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядок сплати державного мита з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на 18.05.2006 заборгованість 308 171,87 євро за офіційним курсом Національного банку України (1 євро - 6,505410 грн) дорівнює 2 004 784,36 грн (1% ціни позову у євро = 20 047,84 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі ПП "Астро" мало сплатити судовий збір у сумі 41 430,10 грн ((20047,84 + 667,21) * 200%). Проте, на підтвердження сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 06.08.2019 № 54 на суму 170,00 грн, тобто, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 41 430,10 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Астро" оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 1/503-9/147. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 12.07.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 01.08.2019. Однак скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду 07.08.2019, що підтверджується відміткою канцелярії суду № 01-07/298/19 від 07.08.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 лише 19.07.2019, про що свідчить відмітка про отримання вхідної кореспонденції за вх. № 14 від 19.07.2019. При цьому до касаційної скарги скаржником не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити, що примірник оскаржуваної постанови отриманий скаржником 19.07.2019, оскільки відповідна відмітка, виконана скаржником на примірнику судового рішення, таким доказом вважатись не може.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Астро" на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2007 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 1/503-9/147 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14.09.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак