Ухвала

від 02.09.2019 по справі 904/2619/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2619/19

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт за травень в розмірі 119 897,99 (за договором від 08.08.2018 № 28пд/18)

у справі:

за первісним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про розірвання договору від 08.08.2018 № 28пд/18

ВСТАНОВИВ :

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ" (далі - відповідач) про розірвання договору підряду від 08.08.2018 № 28пд/18 та стягнення штрафних санкцій за договором у розмірі 81 454,04 грн.

Разом з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт в будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №56" Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Скрябіна, 41.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме, штрафних санкцій за невиконання строків договору підряду № 28пд/18 у розмірі 81 454,04грн.

02.07.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог майнового характеру, а саме, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за договором від 08.08.2018 № 28пд/18 у загальній сумі 81 454,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 задоволено заяву позивача про відмову від позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій за договором у розмірі 81 454,04 грн. у справі № 904/2619/19. Прийнято відмову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від позову в частині вимог відносно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ" на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради штрафних санкцій за договором від 08.08.2018 № 28пд/18 у загальній сумі 81 454,04 грн. та закрито провадження у справі № 904/2619/19 у цій частині на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України. Прийнято уточнений позов до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.08.2019.

07.08.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з участю єдиного представника позивача адвоката Соколова А.О. в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/1858/18 призначеного на 08.08.2019 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання 08.08.2019 з`явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.08.2019.

27.08.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов,

- зустрічний позов про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт за травень 2019 у розмірі 119 872,99 грн.

В підготовче судове засідання 27.08.2019 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

Суд оголосив перерву на 15 хвилин.

Після перерви в підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники сторін.

Представником позивача відповідь на відзив суду не надано та строк для її подання позивачем до суду не закінчився.

Розглянувши матеріали справи, судом зустрічний позов залишено на розгляді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, до 07.10.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2019.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 135, 162, 164, 165, 169, 170, 172, 173, 180, 191, 192, 202, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ" (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Енгельса, будинок 3, корпус З, офіс 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34824778) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75;ідентифікаційнийй код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40506248) про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт за травень в розмірі 119 897,99 (за договором від 08.08.2018 № 28пд/18) для спільного розгляду з первісним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75;ідентифікаційнийй код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40506248) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ" (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Енгельса, будинок 3, корпус З, офіс 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34824778) про розірвання договору від 08.08.2018 № 28пд/18.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 03.10.2019 об 11:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-310.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання (вручення) даної ухвали, копію направити позивачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду;

- позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив на зустрічний позов за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) відзиву на зустрічний позов, копію направити відповідачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду;

- відповідачу за зустрічним позовом надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу за зустрічним позовом, докази направлення надати суду.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz .

Суддя Н.Е. Петренко