Ухвала

від 10.12.2019 по справі 904/2619/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2619/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2619/19 (суддя - Петренко Н.Е., повне рішення складено 28.10.2019)

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ", м. Синельникове Дніпропетровської області

про розірвання договору від 08.08.2018 № 28пд/18

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт за травень в розмірі 119 897,99 грн (за договором від 08.08.2018 № 28пд/18)

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2619/19 (суддя - Петренко Н.Е.) у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛКА БУДІВЕЛЬНИКІВ ТА АРХІТЕКТОРІВ" заборгованість за актом виконаних робіт за травень в сумі 119 897,99 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач за первісним позовом, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині задоволення зустрічного позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: сплати судового збору у сумі 2881,50 грн.

05.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 06.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.11.2019, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2619/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи клопотання апелянта про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2619/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 15.01.2020 о 09 год. 30 хв . Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу за первісним позовом у строк до 02.01.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

5. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2619/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд