Ухвала
від 03.09.2019 по справі 922/1570/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2019 р. Справа № 922/1570/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх.2713) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2019 (повний текст складено 27.08.2019, суддя Шатерніков М.І.) у справі №922/1570/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" (63552, Харківська область, Чугуївський район, с. Волохів Яр, вул. Миру, 8; код 24333539)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопокровка", (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В.Вішталя, 16/1; код 31869973);

2. Чкаловської селищної ради (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, 1; код 04397738)

про визнання права постійного користування ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопокровка" та Чкаловської селищної ради, в якому просило суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" ЛТД право володіння та користування земельною ділянкою на праві постійного користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6325483400:02:000:0656, загальною площею 445,5908 гектарів, (Державний акт на право постійного користування землею, серія та номер ХР НОМЕР_1 , виданого 29.01.1997 року Чугуївською районною державною адміністрацією Чугуївського району Харківської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 28), яка розташована на території Чкаловської селищної ради (в минулому території Іванівської сільської ради) Чугуївського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1570/19 позов задоволено.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З урахуванням статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку з надіслання адресату листа з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Такі документи повинні бути подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Першим відповідачем надано до апеляційної скарги копії листів на адресу позивача та другого відповідача як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у цій справі.

Однак, перший відповідач не надав суду розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку з надіслання позивачу та другому відповідачу вказаних листів з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані першим відповідачем копії листів не засвідчені у відповідності до вказаних вимог.

Враховуючи викладене, додані першим відповідачем до апеляційної скарги копії листів, за відсутності розрахункових документів, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку з їх пересилання та описів вкладення до цінних листів, не є належними доказами виконання першим відповідачем вимог ст.259 ГПК України.

Враховуючи, що першим відповідачем не надано суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам справи листом з описом вкладення, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що першому відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам справи листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а першому відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.09.2019
Оприлюднено03.09.2019
Номер документу83978041
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1570/19

Постанова від 18.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 24.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Рішення від 15.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 02.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні