Постанова

від 18.03.2010 по справі 2а-1260/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 2.11.8 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлів ська, 65-в

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН И

18 березня 2010 року об 11 год. 27 х в.

Справа №2а-1260/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Стр ельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Просперити», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Держав ної податкової інспекції у П риморському районі Запорізь кої

області, м. Примор ськ

до відповідача-2: І нспектора І рангу ДНІ у Примо рському районі ОСОБА_1

м. Приморськ

до відповідача-3: Інспектора II рангу ДНІ у Прим орському районі ОСОБА_2,

м. Приморськ

про визнання дій щод о проведення перевірки і при проведенні перевірки

протиправними і незаконними,

за участю пр едставників сторін:

від п озивача: ОС ОБА_3, НОМЕР_1 від 11.02.1997 р.;

ОСОБА_4, дові реність від 01.02.2010 р.

від відповідача-1: ОС ОБА_5, довіреність № 42/10/10 від 15.01 .2010р. від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № 557/10/10 ві д 16.03.2010 р. від відповіда ча-3: ОСОБА_2, довіреніс ть № 558/10/10 від 16.03.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспери ти» звернулося із адміністра тивним позовом до Держ авної податкової інспекції у Приморському районі Запоріз ької області, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Примор ському районі Запорізької об ласті щодо проведення переві рки магазину за адресою: вул. М иру, 32, с. Зеленівка, Приморсько го району, Запорізької облас ті за дотриманням суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я з обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій, 20.01.2010 р. незаконними; визнати ді ї податкового інспектора І р ангу ДПІ у Приморському райо ні Запорізької області ОСО БА_1 та дії податкового інсп ектора ІІ рангу ДПІ у Приморс ькому районі Запорізької обл асті ОСОБА_2 при проведенн і перевірки 20.01.2010 р. за дотриман ням суб' єктами господарюва ння порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання з обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, в магазині за адресою: вул. Миру, 32, с. Зеленів ка, Приморського району, Запо різької області - протиправн ими.

В обґрунтування позову по силається на те, що перевірка ТОВ «Просперити» була прове дена неправомірно, оскільки всупереч положенням ст. ст. 1 5. 16 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» підстав для пров едення перевірки 20.01.2010 р. у пода ткових інспекторів Приморс ького району Запорізької об ласті не було. Вказує, що О СОБА_6 продавця перевіряєм ого магазину, під час перевір ки податкові інспектори в по рушення вимог ст. 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» не ознай омили ні під розписку ні на віть в усній формі з направл енням на перевірку та копією наказу

керівника податкового ор гану про проведення перевірк и. А отже, податкові інспектор и взагалі не мали права прист упати до проведення перевірк и магазину. Стверджуємо пода ткові інспектори, продовжуюч и діяти всупереч нормам чинн ого законодавства без дозвол у на те, зачинивши магазин, пор ушували нормальну роботу маг азину вести перевірку касово го апарату, касової книги, зві ряли X звіти, чеки, книгу облік у розрахункових операцій РРО . Також вказує, що виведені под атковими інспекторами на кін ець перевірки залишки запасі в в сумі 3551,00 грн. є неправильним и, оскільки такі залишки можу ть встановлюватися тільки на підставі документів первинн ого обліку, які на час перевір ки знаходились за юридичною адресою ТОВ «Просперити», що на думку позивача є порушенн ям порядку проведення переві рок.

Представники позивача в с удовому засіданні підтримал и вимоги з підстав, викладени х у позові.

Відповідач-1 адміністратив ний позов не визнає, у письмов их запереченнях від 16.03.2010 р. вих . № 555/10/10 посилається нате, що пер евірка з питань здійснення к онтролю за дотриманням суб'є ктом господарювання - ТОВ «Пр осперити» порядку проведенн я розрахунків за товари (посл уги), вимог з регулювання готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій 20.01.2010 р. проведе на податковою інспекцією з д отриманням вимог чинного зак онодавства. Зокрема вказує, щ о перевірка була проведена н а виконання завдання ДПА у За порізькій області у зв'язку і з надходженням звернення гро мадянки ОСОБА_7 та на підс таві наказу і направлень, коп ії яких були пред'явлені прод авцю ОСОБА_6 Таким чином, н а думку відповідача-1 фахівця ми ДПІ у Приморському районі Запорізької області були до тримані вимоги чинного закон одавства щодо процедури пров едення перевірки, а тому підс тави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтрима в заперечення, з підстав, викл адених вище. Просить у задово ленні позову відмовити повні стю.

Інспектори ДПІ у Приморськ ому районі Запорізької облас ті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні поясни ли, що ними була проведена поз апланова перевірка на підста ві наказу податкового органу та відповідних направлень. С тверджують, що ними були пред 'явлені продавцю всі необхід ні для допуску до перевірки д окументи, а також було проста влено відмітку з Журналі пер евірок. На підставі викладен ого, просять у задоволенні по зові відмовити повністю.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

20.01.2010 р. ДПІ у Приморському рай оні Запорізької області пров едено перевірку за дотриманн ям суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензії магазину, який з находиться за адресою: Запор ізька область, Приморський р айон, с. Зеленівка, вул. Миру, 32, с уб'єкта господарської діяльн ості ТОВ «Просперити», юриди чна адреса якого: м. Запоріжжя , вул. Щорса, 1-Б, код ЄДРПОУ 35147662.

За результатами перевірки було складено акт № 0009/08/11/35147662 від 20.01.2010 р. яким встановлено поруш ення ТОВ «Просперити» вимог п. п. 9, 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Не погоджуючись із діями ДП І у Приморському районі Запо різької області щодо проведе ння перевірки ТОВ «Просперит и» звернулося до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що у задоволенн і позову слід відмовити повн істю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», орган и державної податкової служб и випадках, в межах компетенц ії та у порядку встановлених законами України, мають прав о, зокрема здійснювати контр оль за додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків за товари

(послуги) проводяться з д отриманням вимог ст. 112 Закон у України «Про державну под аткову службу в Україні».

Згідно з ч. 7 ст. 111 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», позаплано вими перевірками вважаються також перевірки в межах повн оважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів».

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» передбачено, що контроль за д одержанням суб'єктами підпри ємницької діяльності порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог ц ього закону здійснюють орган и державної податкової служб и України шляхом проведення планових або позапланових пе ревірок згідно із законодавс твом України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку. передбаченом у законодавством України.

Відповідно до частини 8 стат ті 111 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»: позапланова виїзна пер евірка здійснюється на підст аві виникнення обставин, вик ладених у цій статті, за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом.

Аналіз частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та частини 8 статті 111 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» вказує на те, що податкові органи вправ і проводити позапланові пере вірки без рішення суду, на під ставі виникнення обставин, в икладених у статті 111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом у випадках проведення так ої перевірки в межах повнова жень податкових органів, виз начених Законами України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» та «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів». В інших випадках п одатковий орган здійснює пер евірки на підставі рішення с уду.

Як свідчать матеріали спра ви, листом від 18.01.2010 р. № 512/7/32-0413 ДПА У країни направила лист ДПА Ук раїни в Запорізькій області «Про розгляд звернень громад ян» и якому зобов'язала подат кові органи вжити заходи для перевірки інформації за зве рненням громадянки ОСОБА_7 від 24.12.2009 р. № АР-272697 з приводу го сподарської діяльності ТОВ « Просперити». В свою чергу ДПА України в Запорізькій облас ті вказане доручення направи ла до ДПІ у Приморському райо ні Запорізької області листо м від 17.02.2010 р. № 1582/7/23-717.

31.12.2009 р. начальником ДПІ у Прим орському районі Запорізької області було видано наказ «П ро проведення перевірок суб' єктів господарської діяльно сті сфери грального бізнесу, надання послуг, торгівлі та г ромадського харчування».

20.01.2010 р. начальником ДПІ у Прим орському районі Запорізької області видано направлення № 170017 на проведення позапланов ої перевірки ТОВ «Просперити ».

З огляду на викладене, суд в ідхиляє доводи позивача про відсутність у податкового ор гану правових підстав для пр оведення позапланової перев ірки ТОВ «Просперити».

20.01.2010 р. працівниками ДПІ у При морському районі Запорізько ї області - головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу податкового к онтролю юридичних осіб ОСО БА_1 та старшим податковим і нспектором відділу оподатку вання фізичних осіб ОСОБА_2 на виконання завдання ДПА у Запорізькій області, провед ено позапланову перевірку м агазину, який належить ТОВ «П росперити», розташованого за адресою: Запорізька область , Приморський район, с. Зеленів ка, вул. Миру, 32, за результатами якого складено акт № 0009/08/17/23/35147662 в ід 20.01.2010 р.

Продавець ОСОБА_6 після складання акту перевірки ві дмовилася його підписати, що було засвідчено актом відмо ви від підпису № 1.

Як пояснили в судовому засі данні відповідачі 2, 3 вони по п рибуттю на місце перевірки з дійснили закупку на суму 24,00 гр н. - 1 пляшка горілки «Хлібний д ар» по ціні 24,00 грн. Після чого, і нспекторами були пред'явлені посвідчення та ознайомлено продавця ОСОБА_6 з направл енням від 20.01.2010 р. № 170018 та № 170019, а так ож з копією наказу від 31.12.2009 р. № 2 51. Однак, продавець відмовилас ь їх отримати під підпис.

Допитана в судовому засіда нні як свідок гр. ОСОБА_6 по яснила, що дійсно податкові і нспектори пред'являли їй для ознайомлення посвідчення, н аправлення та копію наказу, о днак вона відмовилась їх при йняти та поставити відповідн ий підпис про ознайомлення з огляду на те, що господар мага зину, якому вона зателефонув ала, наказав їй цього не робит и.

Суд зазначає, що не дивлячис ь на відмову від підпису в озн айомленні з підставами для п еревірки, на прохання переві ряючи, продавець надала журн ал реєстрації перевірок конт ролюючих органів, в якому зро блено запис під № 1.

Таким чином, не знайшли сво го підтвердження посилання п озивача на порушення відпові дачами - 2,3 вимог ст. 11-1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні».

Щодо доводів позивача про протиправність дій відповід ачів при обчисленні товарних залишків, суд зазначає насту пне.

Долученими до справи докум ентами підтверджується, що п ри перевірці обліку товарних запасів за місцем їх реаліза ції складено відомість щодо повноти оприбуткування, реал ізації та фактичних залишків запасів станом на 20.01.2010 р. При ць ому продавцем ОСОБА_6 в пр исутності фахівців податков ої служби зняті фактичні зал ишки товарно-матеріальних ці нностей, які знаходились у ма газині та занесені до відомо сті про результати перевірки щодо повноти оприбуткування .

Правові засади з регулюван ня, організації, ведення бухг алтерського обліку та склада ння фінансової звітності в У країні регламентує Закон Укр аїни від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні» (далі Закон № 996), а саме: пунктом 2 стат ті 3 передбачено - бухгалтерсь кий облік є обов'язковим видо м обліку, який ведеться підпр иємством. Фінансова, податко ва, статистична та інші види з вітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтують ся на даних бухгалтерського обліку; статтею 8 визначено - б ухгалтерський облік на підпр иємстві ведеться безперервн о з дня реєстрації підприємс тва до його ліквідації; підпр иємство самостійно розробля є систему і форми внутрігосп одарського обліку, звітності і контролю господарських оп ерацій, визначає права праці вників на підписання бухгалт ерських документів.

Відповідно до статті 9 вказа ного Закону, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995 р. № 88 зазначено, що перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назва підприєм ства, установи, від імені яких складений документ, назва до кумента (форми), код форми, дат а і місце складання, зміст гос подарської операції та її ви мірники (у натуральному і вар тісному виразі), посади, прізв ища і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Пунктом 3.12 Методичних реком ендацій з бухгалтерського об ліку запасів, затверджених н аказом міністерства фінансі в України від 10.01.2007 р. № 2 визначен о, що для внутрішнього перемі щення запасів, їх відпуску ви робничим підрозділам та інши м структурним підрозділам пі дприємства, що розташовані н а іншій, ніж підрозділ, що їх в ідпускає, території, викорис товується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміще ння) матеріалів.

Також, пунктом 17 Порядку про вадження торговельної діяль ності та правил торговельног о обслуговування населення, затверджений постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 833 передбачено, що за бороняється продаж товарів, що надійшли без документів, п ередбачених законодавством . На час перевірки у магазині б ули відсутні документи щодо походження наявних товарно-м атеріальних цінностей.

Також суд зазначає, що в дан ому провадженні суд розгляда є лише протиправність дій по даткового органу при проведе нні перевірки, тому надання п равової оцінки виявленому по рушенню суд не дає, оскільки ц е виходить за межі предмету д ослідження.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України;

2. з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано;

3. обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупередже но);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рі вності перед законом, запо бігаючи несправедливій дис кримінації;

8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бу дь-якими цілями, на балансу м іж інтересів особи і несприя тливими наслідками для прав, свобод та досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10. своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позапланова перевірка 20.01.2010 р. проведена ДПІ у Приморському районі Запорізької області із дотриманням вимог чинного законодавства, у межах повно важень податкового органу та у спосіб, що визначений закон ами та Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити» до Державної п одаткової інспекції у Примор ському районі Запорізької об ласті, інспектора І рангу ДПІ у Приморському районі Запор ізької області, інспектора II р ангу ДПІ у Приморському райо ні Запорізької області ОСО БА_2 про визнання дій щодо пр оведення перевірки і при про веденні перевірки протиправ ними і незаконними, - відмовит и повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, постанова наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подачі в 10-ти денни й строк з дня її складення у по вному обсязі заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС У країни.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена в повно му обсязі 23.03.2010 р.