Постанова

від 04.09.2019 по справі 200/6383/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року справа №200/6383/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю предстаника відповідачів Гетьманенко О. П., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року (повний текст складено 08 липня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/6383/19-а (суддя І інстанції - Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (1-й відповідач), Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області (2-й відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року провадження у справі № 200/6383/19-а зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 200/6391/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №1 о/с лк від 14.01.2019, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права. При винесенні оскаржуваної ухвали судом було порушено право позивача на оплату праці та кошти, які позивач очікував отримати при звільненні.

Відповідачами на адресу суду надіслано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача № 1 заперечував проти доводів апеляційної скарги. Позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача № 1 перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа № 200/6391/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №1 о/с лк від 14.01.2019, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Згідно адміністративного позову у справі № 200/6391/19-а позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 14.01.2019 № 1о/с лк про звільнення з посади підполковника міліції ОСОБА_2 , заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) згідно пункту 64 "г" за скороченням штатів із постановленням на військовий облік.

2. Поновити ОСОБА_2 посаді заступника начальника міськвідділу - начальника міліції громадської безпеки Добропільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області або на інший рівнозначній посаді з 14 січня 2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років ОСОБА_2 на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка зараховується для призначення пенсії, до моєї вислуги років в спеціальному званні "підполковник", а також моєї безперервної вислуги років на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка враховується для виплати грошового забезпечення та надання відпусток.

4. Стягнути з Добропільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08671573) на мою, ОСОБА_2 , користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу - з 14.01.2019 року по день фактичного поновлення на посаді.

5. Зобов`язати ГУ МВС України в Донецькій області розглянути мій, ОСОБА_2 , рапорт поданий 05.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ України у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 06 листопада 2015 року, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції.

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_2 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" та працевлаштувати мене, ОСОБА_2 в Головне управління Національної поліції в Донецькій області шляхом видання наказу про призначення на рівнозначну посаду.

Предметом розгляду адміністративної справи № 200/6383/19-а, є визнання протиправними дій відповідача, щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток (грошового забезпечення) вихідну грошову допомогу за 03 роки 02 місяці 08 днів у сумі 6552 грн., зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.01.2019 року по день винесення рішенням судом, зобов`язання відповідача нарахувати та виплата позивачу компенсацію за всі дні невикористаної відпустки за період 2015-2019 роки у сумі 35 143, 35 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що вказані виплати, вимоги щодо яких заявлені у справі № 200/6391/19-а безпосередньо пов`язані з фактом звільнення позивача з посади наказом №1 о/с лк від 14.01.2019 року.

Скасування вказаного наказу та поновлення позивача на посаді, серед іншого, є предметом розгляду іншої адміністративної справи - № 200/6391/19-а.

Таким чином, розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі (№ 200/6383/19-а) є неможливим до вирішення справи № 200/6391/19-а щодо правоміності наказу №1 о/с лк від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 200/6391/19-а. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 200/6383/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 200/6383/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко