Рішення

від 11.07.2006 по справі 45/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/164

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.07.06 р.                                                                               Справа № 45/164                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна кераміка”, м.Київ, ЄДРПОУ 21129783, в особі Філії Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна Кераміка” у м.Ромни, с.Плавинище

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма  „Донеччина-Сервіс”, ЄДРПОУ 23419032, м.Краматорськ

про стягнення 16 518 грн. 85 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький  

при секретарі судового засідання Крищук Л.В.

Представники:  

Від позивача:  Трухан Л.С.– юрисконс.

Від відповідача: Погудів В.П. – директор

В засіданні суду брали участь  

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна кераміка”, м.Київ, в особі Філії Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна Кераміка” у м.Ромни, с.Плавинище, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма  „Донеччина-Сервіс”, м.Краматорськ, про стягнення збитків у сумі 16 518 грн. 85 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, згідно з якими просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №37 від 14.07.204р.,  договір поставки №01/10 від 01.10.2004р. та акт звірки.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові пояснення №11 від 11.07.2006р., згідно з якими суму заборгованості перед позивачем підтверджує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено наступне:

14.07.2004р. між позивачем та відповідачем підписаний договір поставки за № 37.

Згідно з умовами цього договору відповідач повинен поставити на адресу позивача глину сланцеву аргелитоподібну, краснобуру у кількості 50 000 тн. на загальну суму 1 100 тис. грн.

01.10.2004р. між сторонами був підписаний договір поставки №01/01, згідно з яким відповідач повинен поставити позивачу шихту  в асортименті, кількості та ціні, що визначена в специфікації до договору та затвердженому графіку поставки.

В свою чергу позивач повинен прийняти та своєчасно і у повному обсязі сплатити вартість отриманого товару.

Загальна вартість товару становить 259 200 грн.

Як стверджує позивач, в результаті невідповідності кількості поставленої шихти та здійснених оплат у відповідача за цим позовом виникла заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп.

На адресу відповідача позивачем направлений лист №120 від 09.02.2006р. з вимогою  перевірити стан розрахунків та в десятиденний строк перерахувати заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп. на розрахунковий рахунок.

Проте відповідачем лист позивача залишений без задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 16 518 грн. 85 коп.

Відповідач надав пояснення №11 від 11.07.2006р., в якому будь-яких заперечень проти позовних вимог не надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, під час укладення договорів поставки №37 від 14.07.2004р. та №01/01 від 01.10.2004р. сторонами були обумовлені умови поставки та строки оплати.

Зокрема, по договору №37 від 14.07.2004р. п. 5.1 р.5  розрахунки за продукцію здійснюються шляхом оплати по факту поставки, глину, залізний тариф.

По договору №01/01 від 01.10.2004р. розрахунки здійснюються шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в порядку 50% передоплати протягом трьох днів з моменту надання відповідачем рахунку, а також 50% післяплати за фактично поставлений товар протягом трьох днів з моменту його поставки.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Свої зобов`язання всупереч вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

У судовому засіданні представниками сторін підтверджена нерегулярність поставок з боку відповідача, у  зв'язку з чим і виникла заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп.

Письмовими поясненнями №11 від 11.07.2006р. відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна кераміка”, м.Київ, в особі Філії Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна Кераміка” у м.Ромни, с.Плавинище, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма  „Донеччина-Сервіс”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма  „Донеччина-Сервіс”, м.Краматорськ, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна кераміка”, м.Київ, в особі Філії Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Слобожанська Будівельна Кераміка” у м.Ромни, с.Плавинище заборгованість у сумі 16 518 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 165 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 11.07.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.