Рішення

від 03.09.2019 по справі 640/6182/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 вересня 2019 року № 640/6182/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фінпром доОдеської митниці Державної фіскальної служби провизнання протиправними та скасування, карток відмови, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів, карток відмови №UA500650/2018/01146 від 05 грудня 2018 року та №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено встановлену митним законодавством процедуру прийняття спірних рішень та карток відмови без врахування всіх обставин, наслідком чого є визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяв сторін про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання та про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

23 травня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається про незгоду із заявленими позовними вимогами, оскільки були відсутні підстави для відкликання митної декларації, а встановлені порушення відповідають фактичним обставинам.

У відповіді на відзив, яка подана до суду 03 червня 2019 року, позивач зазначив, що твердження відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки спірне рішення та карта відмови №UA500650/2018/01146 від 05 грудня 2018 року винесені відносно митної декларації, яка є відкликаною, а картка відмови №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року винесена внаслідок невиконання картки відмови щодо митної декларації, яка вважається відкликаною.

11 червня 2019 року відповідачем подано заперечення, відповідно до яких у зв`язку з тим, що надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, відповідачем і було скориговано митну вартість товару, з урахуванням чого спірні рішення та картки відмови не підлягають скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до відповідача електронну митну декларацію від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451 на оформлення товару легковий автомобіль, з двигуном внутрішнього згоряння, з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, такий, що використовувався - 1 шт., торгівельна марка Bently , модель Bentayga , кузов НОМЕР_1 , номер шасі - нема даних, номер двигуна - нема даних ; у графі 43 зазначено метод визначення митної вартості - резервний та надано наступні документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару: рахунок-фактура (інвойс) від 23 серпня 2018 року, коносамент NYCODS794500 від 13 вересня 2018 року, домашній коносамент №101346762-2 від 05 вересня 2018 року, навантажувальний документ №1374/2 від 23 жовтня 2018 року, декларацію про походження товару від 23 серпня 2018 року, уніфіковану митну декларацію МД-1 50065М№0003450, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №18206700375 від 25 липня 2018 року, висновок про вартісні характеристики товару ТИ181029-008, контракт купівлі-продажу транспортного засобу №14 від 14 серпня 2018 року, доповнення до контракту від 23 серпня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №340-10 від 22 жовтня 2018 року, акт фізичного огляду від 25 жовтня 2018 року, довідка про відповідність екологічним нормам від 29 жовтня 2018 року, платіжне доручення №50 від 19 жовтня 2018 року, платіжне доручення №51 від 24 жовтня 2018 року.

23 листопада 2018 року позивачем подано до відповідача заяву №355-Т з проханням відповідно до ст.269 Митного кодексу України надати дозвіл на відкликання митної декларації від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451 у зв`язку з відмовою покупця ТОВ Фінпром від покупки.

Рішенням Одеської митниці ДФС №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів митну вартість товару скориговано до рівня 162230,83 дол. США/шт.+400 дол. США витрати на транспортування згідно інвойсу від 23 серпня 2018 року №1 у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності, а саме: в поданому до митного оформлення інвойсі та специфікації від 23 серпня 2018 року №1 вартість транспортного засобу становить 32600 дол. США за шт., при цьому в висновку про вартісні характеристики товару, підготовленому спеціалізованою експертною організацією від 29 жовтня 2018 року №ТИ181029-008 вартість транспортного засобу складає 97950,00 дол. США, разом з чим декларантом самостійно визначено митну вартість на рівні 110000,00 дол. США за шт., без посилання на будь-який документ на підставі якого було здійснено дане коригування; згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, вартість даного транспортного засобу складає 109278 дол. США за шт., декларантом не подано всіх документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 ст.53 Митного кодексу України. За результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний. З метою повноти оподаткування було проведено аналіз наявних баз даних та був прийнятий до уваги висновок Департаменту податкових та митних експертиз від 03 грудня 2018 року №142005901-1967 про вартісні характеристики, з урахуванням якого вартість товару за МД UA №500650/2018/057451 становить 161830,83 дол. США, що в свою чергу не відповідає рівню митної вартості, заявленої декларантом.

У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості митним органом відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, про що складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01146.

14 грудня 2018 року позивачем подано митну декларацію №UA500650/2018/067005 на оформлення товару легковий автомобіль, з двигуном внутрішнього згоряння, з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, такий, що використовувався - 1 шт., торгівельна марка Bently , модель Bentayga , кузов НОМЕР_1 , номер шасі - нема даних, номер двигуна - нема даних та надано наступні документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару: рахунок-фактура (інвойс) від 23 серпня 2018 року, коносамент NYCODS794500 від 13 вересня 2018 року, домашній коносамент №101346762-2 від 05 вересня 2018 року, навантажувальний документ №1374/2 від 23 жовтня 2018 року, декларацію про походження товару від 23 серпня 2018 року, уніфіковану митну декларацію МД-1 50065М№0003450, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №18206700375 від 25 липня 2018 року, висновок про вартісні характеристики товару ТИ181029-008, контракт купівлі-продажу транспортного засобу №14 від 14 серпня 2018 року, доповнення до контракту від 23 серпня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №340-10 від 22 жовтня 2018 року, акт фізичного огляду від 25 жовтня 2018 року, довідка про відповідність екологічним нормам від 29 жовтня 2018 року, платіжне доручення №50 від 19 жовтня 2018 року, платіжне доручення №51 від 24 жовтня 2018 року, рахунок від 20 серпня 2018 року, скріншот особистого кабінету від 10 листопада 2018 року.

За результатами перевірки митної декларації відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, про що складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року із зазначенням причини невиконання вимог картки відмови № UA500650/2018/01146, а саме: надати нову ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 05 грудня 2018 року №UA500000/2018/000072/2 .

Вважаючи вказане рішення та картки відмови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до вимог статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Митного кодексу Українги, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Положеннями ч.1, 2 ст.257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому, декларанту статтею 269 Митного кодексу України надано право, зокрема, на відкликання митної декларації недійсною, згідно якої відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначаються Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 оку №450 (далі по тексту - Положення №450).

Згідно пункту 33 Положення №450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

При цьому, відповідно до пункту 34 Положення №450 не дозволяється, зокрема, внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 23 листопада 2018 року позивачем подано до відповідача заяву №355-Т з проханням відповідно до ст.269 Митного кодексу України надати дозвіл на відкликання митної декларації від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451 у зв`язку з відмовою покупця ТОВ Фінпром від покупки.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів на підтвердження реагування на заяву позивача від 23 листопада 2018 року про відкликання митної декларації, зокрема, відсутні докази на підтвердження наявності підстав для відмови у наданні такого дозволу, про що відповідач зобов`язаний був невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Натомість, відповідачем, не розглянувши заяву від 23 листопада 2018 року про відкликання митної декларації від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451, винесено спірні рішення ДФС №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів митну вартість товару скориговано до рівня 162230,83 дол. США/шт.+400 дол. США витрати на транспортування згідно інвойсу від 23 серпня 2018 року №1 у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності, а також складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01146 у зв`язку з тим, що згідно рішення про визначення митної вартості від 05 грудня 2018 року №UA500000/2018/000072/2 вартість складає 162230,8300 дол. США.

При цьому, судом не приймаються доводи відповідача стосовно повідомлення позивача 07 листопада 2018 року про необхідність проведення митного огляду товарів, викладені у відзиві, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження зазначеного.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач в порушення вимог Митного кодексу України та Положення №450 виніс спірне рішення №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів митну вартість товару, а також складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01146 без врахування поданої заяви про відкликання митної декларації від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для відкликання вказаної митної декларації у зв`язку з тим, що фактично позивач не відмовився від покупки, про що зазначено у заяві про відкликання, не знайшли свого підтвердження, оскільки станом на дату винесення спірного рішення та картки відмови №UA500650/2018/01146 у відповідача буди відсутні жодні докази на підтвердження зазначеного. Тобто, станом на дату винесення спірних рішення та картки відмови у відповідача були відсутні правові підстави для вчинення бездіяльності щодо не розгляду заяви про відкликання митної декларації та винесення спірних рішення та картки відмови №UA500650/2018/01146 без врахування зазначеної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки митної декларації від 14 грудня 2018 року №UA500650/2018/067005 відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, про що складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року із зазначенням причини невиконання вимог картки відмови № UA500650/2018/01146, а саме: надати нову ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 05 грудня 2018 року №UA500000/2018/000072/2 .

Проте, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження пов`язаності вказаної митної декларації з раніше поданою позивачем відкликання митною декларацією від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451.

В свою чергу, суд дійшов висновку про протиправність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року та рішення №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів, що, в свою чергу, є підставою для визнання протиправною та скасування картки відмови №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року.

Доводи відповідача про відсутність фактичних обставин, які б обумовлювали необхідність відкликання митної декларації від 07 листопада 2018 року №UA500650/2018/057451 не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем в порушення вимог Митного кодексу України та Положення №450 не повідомлено невідкладно, письмово або в електронному вигляді, позивача про причини і підстави такої відмови.

За таких підстав та враховуючи, що вказані вище твердження митниці спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а будь-яких доведених підстав для винесення оскаржуваного рішення та карток відмови не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішення та карток відмови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ Фінпром підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500000/2018/000072/2 від 05 грудня 2018 року про коригування митної вартості товарів, картки відмови №UA500650/2018/01146 від 05 грудня 2018 року та №UA500650/2018/01165 від 14 грудня 2018 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром (03022, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, д. 8, оф. 18, код ЄДРПОУ 41547400) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, код ЄДРПОУ 39441717) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 5 763 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова