Ухвала

від 04.09.2019 по справі 7/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 7/553 За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №7/553 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 129246,78 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника - Цой Г.М.;

від позивача - не з`явилися;

від відповідача - Малихін В.О.

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва розглядається заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі №7/553, з Публічного акціонерного товариства Київенерго , на заявника, відносно боржника, Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , у частині присуджених за мирової угодою від 17.05.2017 у справі №7/553 витрат на ІТЗ у сумі 236 грн.

Судом встановлено, що за ухвалою від 17.05.2017 у справі №7/553 витрати на ІТЗ у сумі 236 грн. Відповідач, КП Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , зобов`язався сплатити у квітні 2017 року.

Докази сплати вказаної суми витрат на ІТЗ у матеріалах справи відсутні та суду під час розгляду даної заяви Відповідачем надані не були.

Стаття 52 ГПК України дозволяє суду залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). І до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом досліджено надані заявником договори про відступлення прав вимоги від 601-18 від 11.10.2018 з додатками, та зокрема, досліджено додаток - перелік боржників, вимоги до яких визнані рішеннями судів та які були передані вказаному вище заявнику, і з указаного переліку судом встановлено, що КП "Київтеплоенерго" вимоги до Відповідача щодо витрат на ІТЗ у сумі 236 грн. не передавалися - відповідні відомості у додатку відсутні. Натомість, у додатку вказано про передачу вимог у частині державного мита, але КП "Київтеплоенерго" не заявляє про визнання його правонаступником у частині вимог про стягнення державного мита, тому у цій частині судом правова оцінка правовідносинам сторін не надається.

Отже, оскільки вимоги до Відповідача щодо витрат на ІТЗ у сумі 236 грн. не передавалися (відповідні відомості у додатку відсутні), то суд підстав для задоволення заяви КП "Київтеплоенерго" не вбачає.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником в частині стягнення 236 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків