Постанова

від 28.08.2019 по справі 921/283/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. (головуючий), судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Сівовна Ю.В.;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя Охотницька Н.В.)

від 08.11.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді - Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

від 28.02.2019

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж Захід

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства,

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

1.1. У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж (далі - ТОВ СУ-470 Електромонтаж ) про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж , оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж №12/06 від 12.06.2018.

1.2. В обґрунтування позову позивач посилається на такі обставини:

1.2.1. 12 червня 2018 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж , які оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж від 12.06.2018.

1.2.2. У вказаному протоколі зафіксовано, що на позачергових зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж були присутні учасники та їх представники, які володіли 94,37 % голосів, а отже у відповідності до статті 60 Закону України Про господарські товариства позачергові загальні збори учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж були повноважними.

1.2.3. Як вбачається із змісту протоколу від 12.06.2018 на зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж учасниками були ухвалені рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - секретарем зборів;

2. Збільшити статутний капітал Товариства до 1 250 000,00 грн за рахунок додаткових вкладів (внесків) учасників товариства пропорційно до розміру частки кожного з учасників товариства. За наслідками такого розподілу учасники товариства зобов`язані будуть внести додаткові вклади (внески) до статутного капіталу у розмірі: ОСОБА_4 - 47118,60 грн, ОСОБА_5 - 27 747,51 грн, ОСОБА_6 - 16 145,73 грн, ОСОБА_1 - 14 210,52 грн, ОСОБА_7 - 13 593,91 грн, ОСОБА_8 - 11 649,21 грн, ОСОБА_9 - 38 846,52 грн, ОСОБА_10 - 27 747,52 грн, ОСОБА_11 - 27 747, 52 грн, ОСОБА_2 - 627 890,67 грн, ОСОБА_18 - 95 935,25 грн. Таким чином, за наслідком внесення додаткових вкладів (внесків), розмір часток учасників становитиме: ОСОБА_4 . - 4,967%, ОСОБА_5 . - 2,925%, ОСОБА_6 .- 1,702%, ОСОБА_1 - 1,498%, ОСОБА_7 . - 1,433%, ОСОБА_8 - 1,228%, ОСОБА_9 - 4,095%, ОСОБА_10 . - 2,925%, ОСОБА_11 - 2,925%, ОСОБА_2 . - 66,189%, ОСОБА_18 - 10,113%;

3. Викласти статут Товариства в новій редакції, в якій зазначити змінений розмір часток учасників. Затвердити запропоновану нову редакцію статуту Товариства та доручити голові та секретарю зборів підписати нову редакцію статуту Товариства від імені його учасників;

4. Доручити директору Товариства або уповноваженим ним особам здійснити всі необхідні заходи, направленні на здійснення у встановленому порядку державної реєстрації нової редакції статуту Товариства у редакції, що затверджена на цих позачергових загальних зборах;

5. Підвищити ефективність господарської діяльності товариства, структурувати господарську діяльність товариства, створити систему володіння та управління майном товариства (в тому числі, шляхом участі в інших товариствах на умовах визначених рішеннями загальних зборів);

6. Придбати частку у розмірі 70%, вартістю 700,00 грн статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , код ЄДРПОУ 42104706;

7. Уповноважити взяти участь в загальних зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , код ЄДРПОУ 42104706, укласти та підписати договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , статут ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід та протокол загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , директора Товариства Олеся Сергія Васильовича ;

8. Збільшити статутний капітал ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , код ЄДРПОУ 42104706 за рахунок додаткового вкладу (внеску) ТОВ "СУ-470 Електромонтаж ", який вноситься майном, а саме:

Нежитлова будівля - адміністративно офісні приміщення, загальною площею 306,1 м кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 285339061101, яка розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 16, вартістю 72 000,00 грн;

Частина будівлі бази майстерні під літ. Г , загальною площею 1141,5 м кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268301061101, яка розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Промислова, 1, вартістю 756 000,00 грн;

Нежитлове приміщення, офісне приміщення, загальною площею 251,2 м кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 268048961101, яке розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, буд. 6 , приміщення 85 , вартістю 1 104 000,00 грн;

Автомобіль марки Skoda , модель Octavia 1.61 , рік випуску 2007, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 48 000,00 грн;

Автомобіль марки Газ , модель 33023 14 СПІ , рік випуску 2005, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 12 000,00 грн;

Автомобіль марки Зил 130 , рік випуску 1978, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 12 000,00 грн;

Автомобіль марки Газ 33023-12 , рік випуску 2004, колір білий, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 12 000,00 грн;

Загальна вартість майна становить 2 016 000,00 грн та вноситься шляхом підписання Акту приймання - передання майна до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , код ЄДРПОУ 42104706.

Уповноважити директора Товариства Олеся Сергія Васильовича підписати Акт приймання - передачі майна до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , код ЄДРПОУ 42104706.

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті за , зокрема, по першому питанню порядку денного 100% голосів, по другому питанню порядку денного - 77,62% голосів, по третьому питанню порядку денного - 82,67 % голосів, по четвертому питанню порядку денного - 82,67% голосів, по п`ятому питанню порядку денного - 80,59 % голосів, по шостому питанню порядку денного - 77,62% голосів, по сьомому питанню порядку денного - 77,62% голосів, по восьмому питанню порядку денного - 77,62% голосів.

1.2.3. Позивач вважає, що прийняті на позачергових загальних зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж рішення, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж №12/06 від 12.06.2018 порушують його права, як учасника товариства. Зокрема, зазначає про те, що прийняття загальними зборами учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж рішення про зміну статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід здійснено з порушенням законодавства в частині дотримання процедури надання учасникам відповідної інформації про статутний капітал ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , оскільки учасники ТОВ СУ-470 Електромонтаж на момент прийняття рішення про зміну статутного капіталу не були учасниками ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід . Крім цього позивач зазначає, що прийняте рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід за рахунок додаткового вкладу ТОВ СУ-470 Електромонтаж унеможливить виплату дивідендів і призведе до виведення активів ТОВ СУ-470 Електромонтаж і, як наслідок, унеможливить здійснення відповідачем господарської діяльності та унеможливить виділення частки померлих учасників їх спадкоємцям.

1.3 Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджував, що позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю СУ-470 Електромонтаж відбулися з дотриманням вимог ст. ст. 58, 59, 61 Закону України Про господарські товариства та Статуту товариства, а рішення на останніх ухвалювалися із дотриманням вимог статті 60 Закону України Про господарські товариства , статті 145 ЦК України та Статуту товариства (в редакції, що були чинними на момент скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників товариства). Відповідач вказує, що твердження позивача щодо внесення нерухомого та рухомого майна до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід здійснено за значно заниженою ціною, чим ТОВ СУ-470 Електромонтаж завдано збитків, посилаючись на висновок про вартість майна, яка визначена ТОВ Експертно-консультаційною фірмою Орієнтир-оцінка , не підтверджені документально. Також, вказує на те, що позивач не звертався до відповідача з проханням надати звіт про оцінку вартості майна чи будь-яких інших документів щодо порядку денного спірних зборів, а тому твердження позивача про ненадання таких документів, на думку відповідача, є безпідставними.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Рішення та постанова мотивовані тим, що права позивача не порушені, оскільки ОСОБА_1 реалізував свої права учасника товариства на управління ТОВ СУ-470 Електромонтаж , які передбачені частиною 1 статті 116 Цивільного кодексу України, частиною 1 статті 88 Господарського кодексу України та статтею 10 Закону України Про господарські товариства , шляхом участі його представника у позачергових загальних зборах ТОВ СУ-470 Електромонтаж , які відбулися 12.06.2018.

2.3. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що на момент прийняття спірних рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж , оцінка вкладів учасників товариства з обмеженою відповідальністю не була обов`язковою та здійснювалася в порядку, що передбачений статтею 13 Закону України Про господарські товариства та статтею 115 Цивільного кодексу України на загальних зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід за домовленістю між учасниками.

2.4. Суд першої інстанції відхилив доводи позивача, що прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів відповідача рішення про внесення майна до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід унеможливить отримання спадкоємцем учасника ТОВ СУ-470 Електромонтаж належної їй за правом спадкування частки у статутному капіталі, оскільки законом не передбачено право одного учасника юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів спадкоємця іншого учасника, який помер, поза відносинами представництва.

2.5. Суди попередніх інстанцій також розглянули і відхилили доводи позивача про те, що прийняття на спірних позачергових загальних зборах учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , шляхом додаткового вкладу у формі майна, порушує право ОСОБА_1 на мирне володіння майном, яке визначене положенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі твердження не ґрунтуються на сутності корпоративних прав, а учасник ТОВ СУ-470 Електромонтаж ОСОБА_1 не наділений суб`єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, а тому оскаржуване рішення не порушує його прав на мирне володіння майном, яким у даному випадку є частка, що належить позивачу у статутному капіталі ТОВ СУ-470 Електромонтаж .

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.

3.1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 921/283/18, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

3.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення та неправильне застосування норм права, зокрема:

3.2.1. частини 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язковості застосування висновків Верховного Суду викладених у справі №918/92/17, при розгляді цієї справи;

3.2.2. Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки на його думку, питання №8 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж від 12.06.2018, яким вирішено збільшити статутний капітал ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , за рахунок додаткового вкладу (внеску) ТОВ СУ-470 Електромонтаж , який вноситься майном, порушує права позивача на мирне володіння майном, тому що майно фактично вибуває із власності ТОВ СУ-470 Електромонтаж . Крім того, позивач стверджує, що передавши ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід на позачергових зборах учасників товариства майно, він втратив можливість управління цим майном;

3.2.3. принципу верховенства права та статті 13 Цивільного кодексу України, оскільки ненадання відповідачем оцінки майна доводить безпідставність визначення вартості майна, що вносилося до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід .

3.3. ТОВ СУ-470 Електромонтаж подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого стверджує, що посилання позивача на аналогічну практику, зокрема постанову Верховного Суду у справі № 918/92/17 є неправильним, оскільки у справі №918/92/17 суд дійшов висновку про те, що надання можливості одному із учасників товариства, що володіє часткою, яка має вирішальний вплив при прийнятті рішень на загальних зборах товариства, права збільшувати статутний капітал без врахування на засадах пропорційності часток інших учасників, свідчить про невідповідність таких рішень нормам чинного законодавства. Тоді як у цій справі загальними зборами було прийнято рішення про збільшення статного капіталу товариства до 1 250 000,00 грн за рахунок додаткових вкладів учасників товариства пропорційно до розміру частки кожного з учасників товариства. Відповідач вказує, що на момент прийняття рішення позачергових зборів учасників оцінка вкладів не була обов`язковою та здійснювалась у порядку, передбаченому чинним законодавством. Також, відповідач здійснив попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46 369,06 грн, зазначивши, що докази їх понесення надасть протягом п`яти днів, після ухвалення рішення суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

4.2. Рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

4.3. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

4.4. Суди встановили, що при проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ СУ-470 Електромонтаж були дотримані вимоги статті 61 Закону України Про господарські товариства та п. 10.8 статуту ТОВ СУ-470 Електромонтаж щодо порядку їх скликання та проведення. Рішення були правомочними, оскільки у зборах взяли участь учасники або їх представники, які сукупно володіють 94, 37 % голосів. Інтереси ОСОБА_1 на загальних зборах представляв ОСОБА_17 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

4.5. Твердження заявника, що аналогічну позицію Верховний Суд виклав у справі №918/92/17, суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки, висновки викладені у справі №918/92/17 не застосовуються при вирішення спору, у справі, що переглядається, у них зазначені різні фактичні обставини справи, про що правильно зазначено судом першої інстанції.

4.6. Доводи скаржника щодо порушення Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з прийнятим рішенням про передачу майна ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, в цьому випадку не було втручання у мирне володіння майном заявника, тому що відповідно до статті 12 Закону України Про господарські товариства товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, рішення про його відчуження прийнято у законний спосіб шляхом відкритого голосування на позачергових загальних зборах більшістю учасників товариства, що належить до їх компетенції.

4.7. Доводи скаржника про порушення прийнятим оскаржуваним рішенням принципу верховенства права та статті 13 Цивільного кодексу України щодо зловживання його правом з тих підстав, що не була здійснена оцінка майна, що вносилося до статутного капіталу ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід , судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки як правильно зауважили суди попередніх інстанцій, оцінка вкладів учасників товариства з обмеженою відповідальністю не була обов`язковою. Верховний Суд зазначає, що визначення вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю, що передається до статутного капіталу іншого товариства є правом його учасників.

4.8. Крім того, Верховний Суд зазначає, що пункт 8 оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів учасників по суті не є рішенням про збільшення статутного капіталу, яке повинно прийматись виключно загальними зборами того товариства, що має намір збільшити свій статутний капітал, а є рішенням про передачу у статутний фонд ТОВ СУ-470 Електромонтаж Захід рухомого і нерухомого майна вартістю 2 016 000,00 грн, що належить позивачу.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для іншого висновку у цій справі.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1 Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.2 Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України).

5.3 З огляду на надану оцінку висновків судів першої й апеляційної інстанцій, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що рішення позачергових загальних зборів учасників товариства не суперечать чинному законодавству та не порушують корпоративні права позивача, дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

6. Щодо судових витрат.

6.1 Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції повинні бути зазначені: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

6.2 З огляду на висновок Верховного Суду про відмову у задоволенні касаційної скарги, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 921/283/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач