Ухвала

від 05.09.2019 по справі 906/837/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради і Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року (головуючий - Петухов М. Г., судді - Маціщук А. В., Розізнана І. В.) у справі

за позовом: 1. Житомирської міської ради, 2. Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради

до Оліївської сільської ради

про визнання незаконним і скасування пункту 5 рішення виконавчого комітету Оліївської сільської ради від 17 вересня 1998 року № 50,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської міської ради і Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради (далі - скаржники) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року (повний текст складено 30 липня 2019 року) у справі № 906/837/18, подана 22 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано Куксою М. А., як представником Житомирської міської ради, із приміткою: доручення у справі і Кирилюком В. Л. , як представником Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради, із приміткою: ордер серії ЖТ № 063918 від 03.05.2019 на надання правової допомоги, копія свідоцтва серії ЖТ № 000775 про право на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи .

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів не має можливості перевірити наявність зазначених документів у матеріалах страви.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, скаржникам необхідно надати Суду документи, що посвідчують повноваження представників.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року (повний текст складено 30 липня 2019 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 19 серпня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цю постанову оприлюднено у реєстрі 26 липня 2019 року.

Касаційну скаргу подано 22 серпня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення (02 серпня 2019 року).

Оскільки всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання скаржниками копії оскарженого судового рішення, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення постанови.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявники мають право надати докази для обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скаржникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 906/837/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської міської ради і Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року у справі № 906/837/18.

2. Касаційну скаргу Житомирської міської ради і Комунального підприємства Житомирбудзамовник Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року у справі № 906/837/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий