Ухвала

від 05.09.2019 по справі 910/3113/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/3113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Багайчук В.І. довіреність № 01-02/19 від 01.02.19

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 р.

у справі № 910/3113/19 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

про стягнення 120142,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення за договором поставки продукції від 30.04.2018120142,17 грн., з яких: 96074,97 грн. боргу, 20520,35 грн. пені, 1825,41 грн. інфляційних, 1721,44 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" 96074,97 грн. боргу, 1825,41 грн. інфляційних втрат, 1721,44 грн. трьох процентів річних, 1592,89 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 в частині, якою задоволено позовні вимоги, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" відмовити повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 04.09.2019 року.

21.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

03.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, до клопотання надано належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 22.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібетон" та Товариством з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ .

Розпорядження № 09.1-08/3407/19 Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3113/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року справу №910/3113/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження до розгляду іншої справи та просив його задовольнити.

В судовому засіданні колегією суддів було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2012/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Про та Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ про визнання договору відступлення права вимог (цесії) від 22.07.2019р. недійсним.

22.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібетон" та Товариством з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ було укладено договір відступлення права вимог (цесії) від 22.07.2019р., відповідно до п. 1 якого цемент передає цесіонарієві, цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові, і стає кредитором по взаємовідносинах між цементом та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС", а саме по договору поставки продукції від 30.04.2018р. та стягнення по даному договору 120 142,17 грн. по господарській справі № 910/3113/19.

Представник відповідача надав до матеріалів справи копію позовної заяви та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2019р. у справі № 910/2012/19.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо заміну позивача його правонаступником та вирішення справи по суті не можливо до розгляду Господарським судом Київської області справи № 910/2012/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Про та Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ про визнання договору відступлення права вимог (цесії) від 22.07.2019р. недійсним.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки розгляд справи № 910/3113/19 об`єктивно неможливий без розгляду справи 911/2012/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/3113/19 до набрання законної сили рішення у справі № 911/2012/19.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/3113/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2012/1917.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець