Ухвала

від 22.10.2019 по справі 910/3113/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/3113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Слюсаренко Д.А. ордер серія АА№1001621 від 23.07.19

від відповідача Швець Н.Г довіреність № б/н від 03.10.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 р.

у справі № 910/3113/19 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС"

про стягнення 120 142,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення за договором поставки продукції від 30.04.2018120142,17 грн., з яких: 96074,97 грн. боргу, 20520,35 грн. пені, 1825,41 грн. інфляційних, 1721,44 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" 96074,97 грн. боргу, 1825,41 грн. інфляційних втрат, 1721,44 грн. трьох процентів річних, 1592,89 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 в частині, якою задоволено позовні вимоги, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон" відмовити повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 04.09.2019 року.

21.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

03.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПРОФІ" надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, до клопотання надано належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 22.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібетон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК ПРОФІ".

Розпорядження № 09.1-08/3407/19 Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3113/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року справу №910/3113/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/3113/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2012/19.

21.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВК ПРОФІ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/3113/19 та клопотання про закриття провадження у справі №910/3113/19.

Розпорядження № 09.1-08/4082/19 Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3113/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р апеляційну скаргу у справі №910/3113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. прийнято справу № 910/3113/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П. та призначено справу для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2019 р.

До суду 15.10.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ надійшла заява про відмову від позову, на підставі ст. 274 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. поновлено провадження у справі № 910/3113/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ про заміну позивача його правонаступником. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ .

В судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання про відмову від позову та просили його задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ заяву про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ , як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон", просить суд прийняти відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення 120 142,17 грн., на підставі ст. 274 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191 , 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення яких відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

Окрім цього, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" судовий збір у розмірі 2 881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19, відповідно до платіжного доручення № 3797 від 26.07.2019 р. підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 1 440,75 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ про відмову від позову у справі № 910/3113/19 задовольнити та прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОФІ від позову до Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення 120 142,17 грн.

2. Провадження у справі № 910/3113/19 закрити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19 визнати нечинним.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" з Державного бюджету України 1 440,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги на Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 910/3113/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3797 від 26.07.2019 р.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов