Ухвала

від 09.09.2019 по справі 420/1617/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1617/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боріскол до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Боріскол звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Боріскол задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

28.08.2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду Державна фіскальна служба України сплатила визначений судом судовий збір у сумі 2881,50 грн. Також апелянт просив врахувати те, що у нього залишилося на даний час нереалізоване право здійснити апеляційне оскарження рішення Одеського адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до положень пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Колегія суддів враховує, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду Державна фіскальна служба України сплатила визначений судом судовий збір у сумі 2881,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2022 від 06.08.2019 року, при цьому згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, а також те, що апелянтом якнайшвидше після повернення первісно поданої апеляційної скарги вжито заходів щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі №420/1617/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боріскол до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі №420/1617/19.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко