Ухвала

від 12.08.2019 по справі 569/2569/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/2569/19

1-кс/569/6589/19

12 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ПП «Олан Трейд» - адвокат ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника приватного підприємства «Олан Трейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ПП «Олан Трейд» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна вилученого в ході обшуку та зобов`язати слідчого повернути майно вилучене усе майно, вилучене старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 20 лютого 2019 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд».

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000006 від 11.01.2019р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Тредй» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставіухвали Рівненськогоміського судуРівненської області№569/2569/19від 12.02.2019р.старшим слідчимз ОВССУФР ГУДФС уРівненській областімайором податковоїміліції ОСОБА_4 за участю інших осіб 20 лютого 2019 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд». В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі, перелік яких вказано у протоколі обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000006 від 11.01.2019р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Тредй» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставіухвали Рівненськогоміського судуРівненської області№569/2569/19від 12.02.2019р.старшим слідчимз ОВССУФР ГУДФС уРівненській областімайором податковоїміліції ОСОБА_4 за участю інших осіб 20 лютого 2019 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд».

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення.

За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 171, частиною шостоюстатті 173 цього Кодексу.

Згідно доч.5ст.171КПК Україниклопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно доч.7ст.236КПК України,при обшукуслідчий,прокурор маєправо вилучатидокументи,тимчасово вилучатиречі,які маютьзначення длякримінального провадження.Предмети,які вилученізаконом зобігу,підлягають вилученнюнезалежно відїх відношеннядо кримінальногопровадження.Вилучені речіта документи,які невходять допереліку,щодо якогопрямо наданодозвіл навідшукання вухвалі продозвіл напроведення обшуку,та невідносяться допредметів,які вилученізаконом зобігу,вважаються тимчасововилученим майном. Речі які були вилучені в ході обшуку, дозвіл на їх вилучення був прямо наданий ухвалою на обшуку від 12 лютого 2019 року, а тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що дозвіл на вилучення майна був прямо наданий ухвалою суду на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Олан Трейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя