Постанова

від 09.09.2019 по справі 727/9199/16-ц

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа №727/9199/16

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.,

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рівненська -10 , Чернівецька міська рада, Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ Проектреконструкція , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року скасовано. У позові ОСОБА_3 відмовлено.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій просила вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23982 грн 60 коп, понесених ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Провадження 22з/822/43/19 Категорія 20

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом установлено, що ОСОБА_2 правнича допомога надавалась адвокатським об`єднанням Поляк і партнери за договором про надання юридичної (правової) допомоги №150/18 від 03 вересня 2018 року.

До матеріалів справи приєднано витяг з договору про надання юридичної (правової) допомоги (том 2 а.с.142).

Згідно пункту 4.1 договору вартість послуг, що надаються адвокатським об`єднанням, становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно година роботи адвоката становить 1489 грн 20 коп.

08 листопада 2018 року АО Поляк і партнери надано до суду першої інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, на суму 17876 грн 40 коп. (том 2 а.с. 176).

Актом про надані послуги у зв`яжу з розглядом справи від 21 березня 2019 року передбачено обсяг виконаних робіт: консультація і роз`яснення з приводу розгляду судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення - 1 год; підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи за допомогою засобів технічної фіксації, вивчення матеріалів справи - 2 год; підготовка та подача заяви про отримання записів технічної фіксації судового засідання, ознайомлення із записами технічної фіксації судового засідання - 5 год 30 хв; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 08.11.2018 року - 1 год; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 18.12.2018 року - 1 год.; визначення правової позиції, аналіз нормативно-правових актів та судової практики, підготовка письмових пояснень - 3 год; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 06.03.2019 року - 1 год; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 21.03.2019 року - 1 год. Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 23982 грн 60 коп. (том 3 а.с.31).

Згідно з оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера №22/03 від 22 березня 2019 року АО Поляк і партнери прийнято від ОСОБА_2 на виконання договору про надання юридичної (правничої) допомоги №150/18 від 03 вересня 2018 року 23982 грн 60 коп. (том 3 а.с.30).

Згідно правил пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статі 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_2 у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, звіт (акт) про надані послуги та відповідні докази витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пп. б пункту 1 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Оскільки апеляційний суд, дійшов висновку про скасування рішення суду та відмову в позові, з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесені ним за час розгляду справи судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів, розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, вважає, що наявні в матеріалах справи витяг з договору про надання юридичної (правової) допомоги від №150/18 від 03 вересня 2018 року, укладений між адвокатським об`єднанням Поляк і партнери та ОСОБА_2 , опис наданих послуг, квитанція до прибуткового касового ордера АО Поляк і партнери на суму 23982 грн 60 коп., а також акт про надані послуги не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З опису робіт (наданих послуг) убачається, що вказані послуги полягають у тому, що адвокат надав консультація і роз`яснення, підготовив та подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомився з матеріалами справи за допомогою засобів технічної фіксації, вивчав матеріали справи, ознайомився із записами технічної фіксації судового засідання, визначав правову позицію та здійснив аналіз нормативно-правових актів та судової практики, підготував письмові пояснення.

Також в акті про надані послуги зазначено про участь в судовому засіданні 18 грудня 2018 року. Проте судом не здійснювався розгляд справи та не проводилося судове засідання на вказану дату.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності ознайомлення з матеріалами справи за допомогою засобів технічної фіксації та ознайомлення із записами технічної фіксації судового засідання та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23982 грн 60 коп. є завищеними, не є належним чином обґрунтованими , що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Крім того, представник не приймав участі в судовому засіданні 18 грудня 2018 року (судом на вказану дату розгляд справи не призначався), що дає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь до ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак