Ухвала

від 09.09.2019 по справі 361/5674/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Справа № 361/5674/17 Головуючий у 1 інстанції - Сердинський В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13438 /2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СИРІУС-ЛТД про визнання договору про співробітництво недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИРІУС-ЛТД до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СИРІУС-ЛТД про визнання договору про співробітництво недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИРІУС-ЛТД до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва