Ухвала
від 09.09.2019 по справі 910/17434/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/17434/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.07.2019 (повний текст складено 25.07.2019)

у справі №910/17434/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київської міської ради

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 задоволено позовні вимоги повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни №42231699 від 25.07.2018 про реєстрацію змін до іншого речового права, яким строк дії права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6, змінено з 27.12.2016 на 16.01.2027.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва №222/19 від 16.08.2019, складений про те, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" (апеляційна скарга № б/н від 14.08.2019 у справі №910/17434/18) не виявилось документу зазначеного в додатку №1, а саме: доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у грудні 2018 року з однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1762, 00 грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 скаржник надав фіскальні чеки ПАТ Укрпошта , що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 у зв`язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та відсутність доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 судового збору у розмірі 2643,00 грн., а також докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84122411
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17434/18

Постанова від 21.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 13.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні