Ухвала
від 09.09.2019 по справі 2а/1570/176/2011
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №2а/1570/176/2011

адміністративне провадження №К/9901/24606/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 2а/1570/176/2011 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 2а/1570/176/2011.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом у січні 2011 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) до набрання законної сили законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з пунктом "б" пункту першого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (чинного на момент звернення до суду з позовом) із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду ставка судового збору становить 0,2 неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент звернення до суду), якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума 17 гривень.

Таким чином, ставка державного мита, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становила 3,40 ( 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 6,80 грн. (3,40 грн. * 200 %).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6,80 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 2а/1570/176/2011 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84134284
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1570/176/2011

Ухвала від 05.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Постанова від 17.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні