Ухвала

від 09.09.2019 по справі 522/15243/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження №2-з/522/652/19

Справа № 522/15243/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ПАТ «МТБ БАНК, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Дезолятор» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК про забезпечення позову до подання позову, в якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подання позову, шляхом:

1. Накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1048680551101, загальною площею 1731,7 кв. м; нежитлове приміщення № 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768788551101, загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768771151101, загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768735751101, загальною площею 160 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення підвалу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768724451101, площею 129,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768702251101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768699551101, загальною площею 160,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768681251101 загальною площею 170,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768660451101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768641251101, загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768620651101 загальною площею 130,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768612951101, загальною площею 130,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборони ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи з реконструкції, розборки, будівництва та інше нежитлових будівель та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення: нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1048680551101, загальною площею 1731,7 кв. м; нежитлове приміщення № 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768788551101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768771151101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768735751101, загальною площею 160 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення підвалу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768724451101, площею 129,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768702251101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768699551101, загальною площею 160,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768681251101 загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768660451101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768641251101, загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська, АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768620651101 загальною площею 130,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768612951101, загальною площею 130,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70.

4. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) , Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ( місцезнаходження 65009, г. Одесса, ул. Черняховского, 6, код ЄДРПОУ: 40199728) вчиняти будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , або іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів нерухомого майна м. Одеса АДРЕСА_1 .

5. Передади об`єкти нерухомості, які на час виконання ухвали про забезпечення позову перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, а саме: Приватному підприємству СКІФИ , код ЄДРПОУ 31817841, місцезнаходження юридичної особи: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 14, каб. 23, до вирішення спору по суті.

6. З метою виконання цього заходу забезпечення зобов`язати власників та користувачів об`єктів нерухомості, які на час виконання ухвали про забезпечення позову перебувають за адресою: м. Одеса АДРЕСА_1 не перешкоджати представникам Приватного підприємства СКІФИ , код ЄДРПОУ 31817841, місцезнаходження юридичної особи: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 14, каб. 23 у входженні та перебуванні на території та у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Рішільєвська, 70.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «МТБ БАНК» між ВАТ МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ МТБ БАНК (надалі - Банк) та ОСОБА_1 , 09.11.2007 року було укладено Кредитний договір № 00386/FO, відповідно вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 281 500,00 доларів США строком повернення до 08.11.2012 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Також, між Банком та ОСОБА_1 , 19.12.2007 року було укладеноКредитний договір № 00389/FO, відповідно вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 330 000,00 доларів США строком повернення до 18.12.2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

заборгованість (за кредитним договором №00386/FO від 19.11.2007 року) зі сплати тіла кредиту у розмірі 2231120 грн. 88 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 281497 дол. 48 центів США); заборгованість зі сплати процентів у розмірі 202291 грн. 87 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 25522 дол. 88 центів США), пеня за несплату процентів за користування кредиту та штраф на загальну суму 77511грн.

заборгованість (за кредитним договором №00389/FO від 19.12.2007 року) зі сплати тіла кредиту у розмірі 2571785 грн. 49 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 324478 дол. 67 центів США); заборгованість зі сплати процентів у розмірі 233791 грн. 54 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 29497 дол. 16 центів США), пеня за несплату процентів за користування кредиту та штраф на загальну суму 94800 грн. 03 коп.

На виконання Рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеси, 23.06.2010 року, видано два виконавчих листа № 2-7392/09 про стягнення заборгованості по кожному кредитному договору окремо.

На сьогодні, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебувають виконавчі провадження (№ АСВП: 59542061 та № АСВП: 59542345) на виконання виконавчих листів № 2-7392/09 виданих Приморським районним судом м. Одеси 23.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами окремо по кожному.

В результаті вивчення майнового стану Боржника, - ОСОБА_1 стало відомо, що в 03.10.2016 р ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною особою на праві власності було зареєстровано восьми поверхову будівлю (с мансардою та підвалом) за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава: Договір купівлі-продажу від 05.12.2003 р. між ТОВ «Єліоп» (ЄДРПОУ 31829930) в особі ОСОБА_5 та Гофмана ОСОБА_6 .П.. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 Відносно часток у нежилих приміщеннях першого поверху у АДРЕСА_6 Арнаутській, 71, загальною площею 146,6 кв.м., Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 25.11.2008 р. (реконструкція ѕ у восьми поверховий будинок за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 паспорту від 27.09.2016 р.

22.02.2018 р. держвиконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Коренюк О.В ., постановою ВП 52191873 від 21.02.2018 р., при примусовому виконанні виконавчого листа на користь ПАТ МТБ БАНК було накладено арешт на майно ОСОБА_1 (запис про обтяження 24965310).

01.02.2019 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було створено ПП «Дезолятор» (код ЄДРПОУ 42788483).

05.02.2019 р. на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна ОСОБА_1 було внесено в статутний фонд ПП «Дезолятор» нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Внесок оцінено у 400 000 грн.

Зазначена обставина стала підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на цей об`єкт 05.02.2019 р.

При цьому, згідно із інформацією з реєстру обтяжень, арешт на майно ОСОБА_1 , накладений постановою ВП 52191873 від 21.02.2018 р., було скасовано лише 06.02.2019 р. на підставі постанови ВП 52191873 від 28.01.2019 р. Постанови від 28.01.2019 р. в АСВП відсутня, в реєстрі заборон скан-копія не підкріплена. Тобто, передача відповідного майна відбулась за наявності заборони відчуження, а існування самої постанови про скасування арешту є сумнівним.

Вже 15.02.2019 р. нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на підставі висновку № 222552 від 14.02.2019 р. та технічних паспортів від 14.02.2019 р. (видавник ТОВ ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» ), була розділена на 10 приміщень, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_2 . Тобто, на цей час нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 не належить ПП «Дезолятор» .

Тобто, по відношенню до об`єкту спору з боку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно відбуваються спроби змінити власників та змінити тип відповідного об`єкта нерухомості, які направлені на спробу уникнути ОСОБА_1 виконання його фінансових зобов`язань. Такі дії зазначених осіб змушують обґрунтовано побоюватись, що спірний об`єкт може бути знищений або реконструйований. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви, може унеможливити виконання рішення суду та істотно ускладнити ефективний захист інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відчужуючи вищевказаний об`єкт нерухомості, що належав ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідач був обізнаний про наявність рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 року по справі № 2-7392/09 щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам отже міг передбачити негативні наслідки для себе при примусовому виконанні вказаного рішення суду.

Виконавчі листи з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 року було неодноразово пред`явлено до примусового виконання.

Зокрема, постановою № В-13/1145 відкрито виконавче провадження 05.07.2010 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Постановою № В-13/1146 відкрито виконавче провадження 05.07.2010 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

За таких обставин, на момент відчуження нерухомого майна, тривали виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаного вище рішення суду на користь Банку.

Положеннями статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України.

Правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як заінтересовані особи (статті 215, 216 ЦК України).

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16, 215, 216 ЦК України, а також статей 1, 2-4 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Так, волевиявлення боржника ОСОБА_1 не було вільним він керувався наміром уникнути відповідальності по боргових зобов`язаннях та зберегти майно на яке могло бути звернуто стягнення по його зобов`язаннях, від виконання яких він ухилявся і ухиляється.

Також, відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

За позицією заявника ОСОБА_1 відчужив належне йому на праві приватної власності нерухоме майно під час примусового виконання рішення суду, отже, він міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку примусового виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно. Тобто дії ОСОБА_1 були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Заявник повідомляє, що на протязі 10 днів з моменту винесення судом ухвали про забезпечення позову, має намір звернутися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання дій державного реєстратора, щодо скасування арешту протиправними, виключення запису про скасування арешту з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання правочинів щодо відчуження нерухомого майна недійними з скасуванням відповідних записів про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та її часткове задоволення .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України також встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За викладених обставин, для забезпечення ефективного судового захисту майбутнього позову позивача, можливо застосувати одразу декілька видів забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно, в підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав та забороною вчиняти певні дії.

В той же час, суду не було надано достатніх доказів обґрунтованості застосування таких заходів забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, який позивач має намір подати до суду, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, що не позбавляє заявника права на звернення з цими ж вимогами після подаяння позову та надання більшого обсягу доказів щодо необхідності застосування саме таких заходів забезпечення позову. Тому у відповідній частині заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України також встановлено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

Суду надані обгрунтовані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З урахуванням викладених обставин справи особи заявника та відсутності обов`язкових умов застосування зустрічного забезпечення, суд не вбачає необхідності в їх застосуванні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 89, 149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966) про забезпечення позову до подання позову задовольнити частково.

Забезпечити позов до подання позову шляхом:

Накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1048680551101, загальною площею 1731,7 кв. м; нежитлове приміщення № 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768788551101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768771151101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768735751101, загальною площею 160 кв. м за адресою: м АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення підвалу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768724451101, площею 129,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768702251101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768699551101, загальною площею 160,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768681251101 загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768660451101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768641251101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська, АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768620651101 загальною площею 130,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлове приміщення № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768612951101, загальною площею 130,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 Одеса АДРЕСА_4 вул. Рішельєвська, 70.

2. Заборони ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи з реконструкції, розборки, будівництва та інше нежитлових будівель та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса, вул. Рішільєвська АДРЕСА_1 та нежитлових будівель та приміщень: нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1048680551101, загальною площею 1731,7 кв. м;нежитлового приміщення № 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768788551101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768771151101, загальною площею 170 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768735751101, загальною площею 160 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення підвалу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768724451101, площею 129,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768702251101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768699551101, загальною площею 160,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768681251101 загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768660451101, загальною площею 170,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70; нежитлового приміщення № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768641251101, загальною площею 170 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 вул АДРЕСА_2 Рішельєвська, АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення № 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768620651101 загальною площею 130,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1768612951101, загальною площею 130,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 70.

4. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, (місцезнаходження 65009, г. Одесса, ул. Черняховского, 6, код ЄДРПОУ: 40199728) вчиняти будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , або іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів нерухомого майна м. Одеса АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу та до виконання особам та органам, щодо яких встановлено обов`язок вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.