Ухвала

від 09.09.2019 по справі 913/396/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа №913/396/19

Провадження №16/913/396/19

За первісним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору на оренду нежилого приміщення продовженим,

за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про виселення із займаного приміщення,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Мовшук А.О. на підставі свідоцтва від 17.01.2008 №881, представник за довіреністю від 12.08.2019 №120819-01/Д-018 ;

від відповідача-1: Курганов В.С., представник за довіреністю від 16.05.2019 №42-Д;

від відповідача-2: Польських Г.О., представник за довіреністю від 19.11.2018 №05-09/1108,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору від 01.04.2013 №9/166 оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект АДРЕСА_1 , 40 АДРЕСА_2 /97, загальною площею 102,6 кв.м., вартістю 168442 грн що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області, продовженим на 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 до 28.02.2022.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 05.08.2019 №18-1349 про усунення недоліків. Позивач надав описи вкладення від 05.08.2019 про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Крім цього, позивач надав уточнення щодо номеру договору та просить визнати продовженим договір оренди нерухомого майна від 01.04.2013 №9/166.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

У судове засідання 09.09.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від другого відповідача 27.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.08.2019 №01.01-10/05/591, яким Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач-2 вважає, що відповідно до ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, ст.ст.283, 284, 291 ГК України, норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.10.4 договору, після закінчення строку дії договору та за наявності заперечення Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про продовження орендних відносин, договір припиняє свою дію, а орендар повинен повернути приміщення орендодавцю.

Відповідач-2 вказує, що після закінчення строку дії договору - 28.02.2019, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради 08.02.2019 повідомив позивача про небажання далі продовжувати орендні правовідносини та необхідність повернути приміщення за актом приймання-передачі.

Щодо переважного права орендаря на укладення договору на новий строк, відповідач-2 вважає, що реалізація цього права позивачем можлива лише за наявності домовленості обох сторін договору, заяви від орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору саме на новий строк, а не про продовження дії існуючого договору.

Також відповідач-2 зазначає, що позивач на загальних підставах приймав участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м.

Крім цього, відповідач-2 стверджує, що сплата позивачем платежів за користування майном по сьогоднішній день не може розцінюватися як згода орендодавця на пролонгацію договору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від першого відповідача 28.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2019 №б/н, який за своїм змістом тотожний відзиву відповідача-2.

Від позивача через канцелярію суду надійшли відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-2 від 04.09.2019 №№18-1639, 18-1641, в яких позивач вказує, що в листі відповідача-2 від 08.02.2019 №01.01-10/05/127 з повідомленням про закінчення строку дії договору 28.02.2019, не містилось жодних відомостей про намір відповідача-2 розірвати договір, заперечень проти його продовження або про намір провести конкурс.

Тобто, за твердженням позивача, зі змісту листа не випивало, що будуть застосовуватися приписи ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.777 ЦК України та п.10.4 договору.

В той же час, як вказує позивач, ним було направлено відповідачу-2 лист від 14.02.2019 №05-349 з наміром скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору, він продовжує сплачувати орендну плату і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Від відповідача-2 - Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради 28.08.2019 надійшла зустрічна позовна заява від 22.08.2019 №01.01.-10/05/590, в якій Фондом заявлено вимогу до позивача виселити Луганську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,3, код ЄДРПОУ 21796581) із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м. які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач-2 зазначає, що позивач порушив умови договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення від 01.04.2013 №9/166 та не повернув приміщення орендодавцю після закінчення строку дії договору.

Судом встановлено, що відповідач-2 звернувся із зустрічним позовом в межах строків, визначених судом для подання відзиву, а також з дотриманням вимог ст.ст. 162, 164, 180 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" через канцелярію суду надійшла заява від б/д та №б/н про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, б.11, кв.10, ід.код 37762264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви суб`єкт господарювання вказує, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Фонду комунального майна Сєверодонецької міської ради від 06.05.2019 №1, ТОВ "Омега Вертикаль" стало переможцем конкурсу на оренду нежитлових приміщень за адресами: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А/97 та м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 8/57. Заявник зазначає, що вказані приміщення наразі не передані в користування переможцю конкурсу, у зв`язку тим, що попередній орендар їх не звільнив, а тому рішення по справі може вплинути на права і обов`язки ТОВ "Омега Вертикаль".

Так, згідно зі ст. 50 ГПК України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні відповідач-2 повідомив, що за результатами конкурсу, договір про надання в оренду нежитлових приміщень між ТОВ "Омега Вертикаль" та Фондом комунального майна Сєверодонецької міської ради не укладався, відносини з приводу оренди спірного майна не оформлено, ТОВ "Омега Вертикаль" на даний час не несе матеріальних витрат.

У зв`язку з відсутністю належним чином оформлених господарських правовідносин з приводу оренди спірного нерухомого майна між ТОВ "Омега Вертикаль" та Фондом комунального майна Сєверодонецької міської ради, рішення у даній справі не вплине на права і обов`язки вказаної юридичної особи як на переможця конкурсу. Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до спільного розгляду з первісним позовом.

2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №913/396/19.

3.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на 30.09.2019 о 12 год. 30 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

6.Запропонувати позивачу за первісним позовом :

-у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

7.Запропонувати відповідачу-2 за первісним позовом:

-у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 09.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна