Рішення

від 04.11.2019 по справі 913/396/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

04 листопада 2019 року Справа №913/396/19

Провадження №16/913/396/19

За первісним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору на оренду нежилого приміщення продовженим,

за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про виселення із займаного приміщення,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (за первісним позовом): адвокат Мовшук А.О. на підставі свідоцтва від 17.01.2008 №881, представник за довіреністю від 12.08.2019 №120819-01/Д-018;

від відповідача-1 (за первісним позовом): Курганов В.С., представник за довіреністю від 16.05.2019 №42-Д;

від відповідача-2 (за первісним позовом): Польських Г.О., представник за довіреністю від 19.11.2018 №05-09/1108,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору від 01.04.2013 №9/166 оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м., вартістю 168442 грн що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області, продовженим на 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 до 28.02.2022.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 05.08.2019 №18-1349 про усунення недоліків. Позивач надав описи вкладення від 05.08.2019 про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Крім цього, позивач надав уточнення щодо номеру договору та просить визнати продовженим договір оренди нерухомого майна від 01.04.2013 №9/166.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

У судове засідання 09.09.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від другого відповідача 27.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.08.2019 №01.01-10/05/591, яким Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач-2 вважає, що відповідно до ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, ст.ст.283, 284, 291 ГК України, норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.10.4 договору, після закінчення строку дії договору та за наявності заперечення Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про продовження орендних відносин, договір припиняє свою дію, а орендар повинен повернути приміщення орендодавцю.

Відповідач-2 вказує, що після закінчення строку дії договору - 28.02.2019, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради 08.02.2019 повідомив позивача про небажання далі продовжувати орендні правовідносини та необхідність повернути приміщення за актом приймання-передачі.

Щодо переважного права орендаря на укладення договору на новий строк, відповідач-2 вважає, що реалізація цього права позивачем можлива лише за наявності домовленості обох сторін договору, заяви від орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору саме на новий строк, а не про продовження дії існуючого договору.

Також відповідач-2 зазначає, що позивач на загальних підставах приймав участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект АДРЕСА_1 , 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м.

Крім цього, відповідач-2 стверджує, що сплата позивачем платежів за користування майном по сьогоднішній день не може розцінюватися як згода орендодавця на пролонгацію договору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від першого відповідача 28.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2019 №б/н, який за своїм змістом тотожний відзиву відповідача-2.

Від позивача через канцелярію суду надійшли відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-2 від 04.09.2019 №№18-1639, 18-1641, в яких позивач вказує, що в листі відповідача-2 від 08.02.2019 №01.01-10/05/127 з повідомленням про закінчення строку дії договору 28.02.2019, не містилось жодних відомостей про намір відповідача-2 розірвати договір, заперечень проти його продовження або про намір провести конкурс.

Тобто, за твердженням позивача, зі змісту листа не випивало, що будуть застосовуватися приписи ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.777 ЦК України та п.10.4 договору.

В той же час, як вказує позивач, ним було направлено відповідачу-2 лист від 14.02.2019 №05-349 з наміром скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору, він продовжує сплачувати орендну плату і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Від відповідача-2 - Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради 28.08.2019 надійшла зустрічна позовна заява від 22.08.2019 №01.01.-10/05/590, в якій Фондом заявлено вимогу до позивача виселити Луганську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,3, код ЄДРПОУ 21796581) із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м. які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач-2 зазначає, що позивач порушив умови договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення від 01.04.2013 №9/166 та не повернув приміщення орендодавцю після закінчення строку дії договору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" через канцелярію суду надійшла заява від б/д та №б/н про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, б.11, кв.10, ід.код 37762264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви суб`єкт господарювання вказує, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Фонду комунального майна Сєверодонецької міської ради від 06.05.2019 №1, ТОВ "Омега Вертикаль" стало переможцем конкурсу на оренду нежитлових приміщень за адресами: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А/97 та м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 8/57. Заявник зазначає, що вказані приміщення наразі не передані в користування переможцю конкурсу, у зв`язку тим, що попередній орендар їх не звільнив, а тому рішення по справі може вплинути на права і обов`язки ТОВ "Омега Вертикаль".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву відповідача-2 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним у справі №913/396/19, у задоволенні заяви ТОВ "Омега Вертикаль" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовив. Підготовче засідання у справі відкладено на 30.09.2019.

У судове засідання 30.09.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшов відзив від 25.09.2019 №18-1775 на зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом заперечує проти зустрічного позову відповідача-2 та вважає вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач за первісним позовом вважає, що будь-яких відомостей про розірвання договору, проти його продовження або про намір провести конкурс від відповідача-2 за первісним позовом не надходило.

Як вказує позивач за первісним позовом, ЛД АТ "Укрпошта" звернулась до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради з листом про продовження дії договору оренди, і на думку позивача за первісним позовом, ця пропозиція була схвалена Фондом та запропоновано Укрпошті провести оцінку орендованих приміщень.

Позивач за первісним позовом вказує, що після укладення договору оцінки майна, Дирекцією було отримано лист із пропозицією прийняти участь у конкурсі на право оренди комунального майна.

Крім того, позивач за первісним позовом вважає, що зустрічний позов відповідача-2 не є взаємопов`язаним з первісним.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019.

У судове засідання 09.10.2019 прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні 09.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019.

У судове засіданні 09.10.2019 прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні 09.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді спору судом встановлено наступне.

Між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (відповідач-2 за первісним позовом, орендодавець) в особі начальника Фонду Ольшанського Олександра Вікторовича та Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" (позивач за первісним позовом, орендар) в особі начальника Центру поштового зв`язку №14 м.Сєвєродонецька Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Овчаренко Світлани Федорівни, укладено договір на оренду нежилого приміщення від 01.04.2013 №9/166, за умовами п.1.1. якого орендодавець на підставі протоколу від 18.03.2013 №1 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, інв.№10300335/1, за адресою Гвардійський пр. 40-а, загальною площею 102,6 м 2 , яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.2.2. договору, передача нежилого приміщення в оренду не тягне за собою передачі орендареві права власності на це приміщення. Власником нежилого приміщення залишається територіальна громада м.Сєвєродонецька, а орендар користується ним протягом строку оренди.

За умовами п.2.4. договору, коли закінчується термін оренди, а також у випадку дострокового розірвання договору, або банкрутства орендаря, він повертає орендодавцю приміщення у стані, що не погіршує конструктивні та технологічні якості приміщення у порівнянні зі станом на момент передачі його в оренду. Орендар передає орендодавцю приміщення протягом 5-ти днів з з моменту припинення договору оренди. На протязі цього строку орендар зобов`язаний звільнити орендоване приміщення і підготувати його до передачі орендодавцю. В момент підписання акту приймання-передачі орендар передає орендодавцю ключі від об`єкту оренди. Приміщення вважається повернути орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що він діє з моменту підписання по 30 березня 2016 року.

Договір припиняється по закінченню строку, на який він був укладений. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.4. договору).

В подальшому між сторонами договору було укладено шість додаткових угод, які містяться в матеріалах справи (а.с. 17-18, 151-157).

Зокрема, додатковою угодою від 31.03.2016 №2 до договору від 01.04.2013 №9, сторони уточнили посаду особи та на підставі чого вона діє від імені орендодавця, доповнили договір п.3.2.11., виклавши його в наступній редакції: "Виконати за рахунок власних коштів експертну оцінку, яка необхідна для визначення орендної плати згідно діючого законодавства по 31 грудня 2016 року."

Крім цього, п.5.4. доповнили словами: "Призупинити на 2016 рік індексацію орендної плати" відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у пункті 6.2. передбачили, що орендоване приміщення підлягає обов`язковому страхуванню орендарем на користь Фонду на весь термін дії договору та у п.10.1. договору дійшли згоди про продовження дії договору до 28.02.2019 (а.с.18).

Листом від 08.02.2019 №01-01-10/05/127 Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради повідомив орендаря - АТ "Укрпошта", що строк дії спірного договору закінчується 28.02.2019 і необхідно повернути орендоване приміщення по акту прийняття-передачі у строк до 06.03.2019 (а.с.20).

В свою чергу АТ "Укрпошта" відповіддю від 14.02.2019 №05-349 запропонувало Фонду продовжити дію договору.

Позивач за первісним позовом до позовної заяви надав копію договору від 15.02.2019 №11-ОР на проведення оцінки нерухомого майна, зокрема і приміщення, яке є предметом спірного договору (а.с.21).

В подальшому, АТ "Укрпошта" на адресу Фонду за супровідним листом від 21.03.2019 №05-599 надіслало звіти про оцінку нежитлових приміщень (а.с.22).

На пропозицію АТ "Укрпошта" про продовження дії договору, Фонд листом від 22.02.2019 №01.01-10/05/158 повідомив, що відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача в оренду комунального майна здійснюється на конкурсних засадах та запропонував позивачу за первісним позовом прийняти участь у конкурсі (а.с.23).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом після закінчення строку дії договору продовжував користуватися спірним приміщенням і сплачувати орендну плату (платіжні доручення від 21.03.2019 №1485 та від 09.07.2019 №3362 а.с.24-25).

За результатами розгляду конкурсною комісією документів, серед яких був пакет документів АТ "Укрпошта", щодо надання в оренду нежитлового приміщення за адресою Гвардійський пр. 40-а, загальною площею 102,6 м 2 , переможцем конкурсу визнано ТОВ "Омега Вертикаль", а АТ "Укрпошта" зобов`язано повернути орендоване приміщення по акту прийняття-передачі у строк до 13.05.2019 (лист Фонду від 07.05.2019 №01.01-10/05/343, а.с.26).

У відповідь на це, АТ "Укрпошта" надіслало на адресу Фонду лист від 11.05.2019 №18-935, в якому просило Фонд відмінити результати конкурсу в частині визначення ТОВ "Омега Вертикаль" переможцем та укласти з АТ "Укрпошта" договір на оренду спірного нерухомого майна строком на 2 роки 11 місяців (а.с. 27-30).

На вказаний лист відповідач-2 повідомив, що під час проведення конкурсу він діяв в межах та у спосіб передбачений ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування" (лист Фонду від 28.05.2019 №3200).

Позивач звертається з даним позовом та просить суд визнати договір на оренду нежилого приміщення від 01.04.2013 №9/166 продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме - на 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 до 28.02.2022, та обґрунтовує свою позицію тим, що в нього є переважне право на продовження строку дії договору і що від відповідача-2 жодних заяв, спрямованих на припинення договору, не надходило.

Відповідач-2 заперечує проти позову, вважає, що відповідно до ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, ст.ст.283, 284, 291 ГК України, норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.10.4 договору, після закінчення строку дії договору та за наявності заперечення Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, позивач повинен був повернути об`єкт оренди, а реалізація переважного права на укладення договору оренди на новий строк позивачем можлива лише за наявності домовленості обох сторін договору, заяви від орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору саме на новий строк, а не про продовження дії існуючого договору.

Відповідач-2 за первісним позовом - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради 28.08.2019 подав зустрічний позов від 22.08.2019 №01.01.-10/05/590, в якому заявлено вимогу до позивача за первісним позовом про виселення Лугансьої дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,3, код ЄДРПОУ 21796581) із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м. які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач-2 зазначає, що позивач порушив умови договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення від 01.04.2013 №9/166, не повернув приміщення орендодавцю після закінчення строку дії договору та отримання листа від 08.02.2019 №01-01-10/05/127.

Позивач за первісним позовом заперечує проти зустрічного позову відповідача -2 та вважає, що будь-яких відомостей про розірвання договору, проти його продовження або про намір провести конкурс від відповідача-2 за первісним позовом не надходило, та зазначає, що зустрічний позов відповідача-2 не є взаємопов`язаним з первісним.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, вірогідність, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний - повністю підлягає задоволенню за таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Проаналізувавши умови договору, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини за договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею майна що перебуває у комунальній власності, регулюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 10.1. укладеного сторонами договору, він діє з моменту підписання по 30 березня 2016 року.

Додатковою угодою від 31.03.2016 №2 до договору сторони продовжили строк його дії - до 28.02.2019 року.

Орендодавець - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, і до закінчення строку дії договору у своїх листах від 08.02.2019 №01-01-10/05/127 та від 22.02.2019 №01.01-10/05/158 заперечував проти продовження строку дії договору, і після - у листах від 07.05.2019 №01.01-10/05/343 та від 28.05.2019 №3200.

Відповідно до п. 10.4. договору та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Разом з тим, виходячи зі змісту частини 1 статті 777 ЦК та частини 3 статті статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , якими врегульовано порядок та підстави набуття переважного права. Поняття такого права орендаря означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб`єктів, що містять умови, рівні з умовами особи, яка наділена переважним правом. При цьому, для набуття переважного права на укладення договору на новий термін, недостатнім є належне виконання орендарем своїх обов`язків за попереднім договором оренди, оскільки іншими передумовами для реалізації такого права законодавство чітко визначає необхідність досягнення між сторонами домовленості щодо умов нового договору, рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду, а також відсутність у власника наміру використовувати майно для власних потреб.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем-2 за первісним позовом доведено належними та допустимими доказами факт повідомлення Луганської дирекції АТ "Укрпошта" у встановлений договором та законом термін, що він не бажає та заперечує проти продовження строку дії договору на оренду нежилого приміщення від 01.04.2013 №9/166.

Право відповідача-2 отримати предмет оренди з найму та пропонувати це майно в оренду на умовах конкурсу іншим претендентам, в тому числі позивачеві за первісним позовом, чітко визначено в законі.

Такому праву відповідача-2 кореспондує законний обов`язок позивача за первісним позовом повернути майно по закінченню строку договору найму і прийняти участь у конкурсі з іншими претендентами.

У разі досягнення домовленості з усіх істотних умов договору, сторони укладають новий договір оренди між орендарем та орендодавцем.

Адже, в разі недосягнення сторонами відповідної домовленості переважне право припиняється (пункт 3 частини 1 статті 777 ЦК).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у Фонду комунального майна відсутній обов`язок на продовження дії договору оренди, у зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні позову АТ "Укрпошта" в особі Луганської дирекції АТ "Укрпошта" до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області та відповідача-2: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договору на оренду нежилого приміщення продовженим.

Вимогу Фонду комунального майна за зустрічним позовом про виселення Луганської дирекції АТ "Укрпошта" із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м., які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, слід задовольнити.

Судом встановлено та не спростовано самим позивачем, що Луганська дирекція АТ "Укрпошта" в порушення ч. 1 ст. 785 ЦКУ орендоване майно відповідачу-2 не повернула, акт приймання-передачі майна не підписала та продовжує користуватися приміщенням загальною площею 102,6 кв.м., яке знаходяться за адресою: Луганська область, м АДРЕСА_2 Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1 .

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом та витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 180, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області , м.Сєвєродонецьк Луганської області та відповідача-2: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області , м.Сєвєродонецьк Луганської області про визнання договору на оренду нежилого приміщення від 01.04.2013 №9/166 продовженим - відмовити.

2. Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

3.Зустрічний позов Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області , м.Сєвєродонецьк Луганської області до Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" , м.Сєвєродонецьк Луганської області про виселення із займаного приміщення - задовольнити повністю.

4.Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ід. код 21560045) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,3, код ЄДРПОУ 21796581) звільнити та повернути займані приміщення загальною площею 102,6 кв.м. які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ позивачу за зустрічним позовом.

5.Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта", (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, ід. код 21560045) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства"Укрпошта" (93402, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Вілєсова, 3, ід. код 21796581) на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 32, ід. код 25372814) витрати на судовий збір у сумі 1921,00 грн. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ позивачу за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 14.11.2019.

Суддя Р. Шеліхіна