Ухвала

від 09.09.2019 по справі 20/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 р. Справа № 20/141

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоніка» , м. Львів

про стягнення 141 017, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сторонянський О. З. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоніка» про стягнення 141 017, 70 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2009 було порушено провадження у справі № 20/141 та призначено справу до розгляду на 27.07.2009. В судовому засіданні 27.07.2009 було оголошено перерву до 10.08.2009. Ухвалою суду від 10.08.2009 розгляд справи відкладено на 20.08.2009.

Ухвалою суду від 20.08.2009 провадження у справі № 20/141 було зупинено у зв»язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2009 № 02-3/20 (28), якою повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоніка» до Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення 227 481, 82 грн.

23.02.2010 суд відповідною ухвалою поновив провадження у справі № 20/141 та призначив розгляд справи на 09.03.2010. В подальшому розгляд справи відкладався ухвалами суду від 09.03.2010 та від 07.04.2010.

Ухвалою суду від 05.05.2010 провадження у справі № 20/141 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2010 у справі № 19/237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоніка» до Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення 227 481, 82 грн.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд ухвалою від 09.08.2019 поновив провадження у справі № 20/141, призначив подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 28.08.2019.

Представник позивача в судове засідання 28.08.2019 з`явився, оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості виконати вимоги ухвали суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено розгляд справи на 09.09.2019.

Представник позивача у судове засідання 09.09.2019 не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2019 з`явився, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, внаслідок здійсненого сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суду стало відомо, що Відкрите акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» , що суд враховує при розгляді даної справи.

Судом встановлено.

Між сторонами у справі було укладено договір від 31.03.2008 № 2/М на виготовлення та монтаж автоматичної портальної мийки, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати за завданням позивача роботи з виготовлення та монтажу будівлі автоматичної портальної мийки типу Атріум , на автозаправній станції ОККО , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 12, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Як зазначено у позовній заяві, 08.04.2008 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 340 636, 50 грн, згідно платіжного доручення від 08.04.2008 № 6777. В призначенні здійсненого платежу вказано - оплата за роботи по монтажу будівлі автоматичної портальної мийки згідно договору від 13.03.2008 № 2/М.

09.06.2009 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення перерахованих коштів, як таких, що отримані без достатньої правової підстави.

Згідно долученого позивачем до матеріалів справи акту огляду виконаних робіт по об`єкту незавершеного будівництва споруди автоматичної портальної мийки, за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 12, підписаного та завіреного представниками сторін, вбачається, що відповідач виконав частину монтажних та будівельних робіт по вказаному об`єкту на суму 199 618, 80 грн.

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 141 017, 70 грн, як таких що набуті без достатньої правової підстави.

Однак, в процесі розгляду справи суду стало відомо, що на розгляді у Господарському суді Львівської області перебувала справа № 19/237 за позовом ТзОВ Фотоніка до ВАТ «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заборгованості за договорами підряду від 14.10.2008 № 68/А, від 26.08.2008 № 62/А та від 26.08.2008 № 63/А. Рішенням господарського суду від 17.03.2010 у справі № 19/237 було встановлено факт зарахування зустрічних однорідних вимог між ВАТ «Концерн Галнафтогаз» та ТзОВ «Фотоніка» , що виникли при виконанні договору № 2/М від 31.03.2008.

Як вбачається з інформації що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 у справі № 19/237 було скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2010, а справу № 19/237 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. При новому розгляді справи № 19/237 у Господарському суді Львівської області їй було присвоєно № 5015/3245/11(19/237).

31.08.2011 у справі № 5015/3245/11(19/237) Господарським судом Львівської області було прийнято рішення про задоволення позову, яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011. Вищий господарський суд України постановою від 29.12.2012 у справі № 5015/3245/11(19/237) скасував рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011, а справу № 5015/3245/11(19/237) передав на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. При повторному новому розгляді справи № 5015/3245/11(19/237) у Господарському суді Львівської області їй було присвоєно № 5015/1114/12.

30.09.2014 Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 5015/1114/12, яким позов ТзОВ «Фотоніка» задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Концерн Галнафтогаз» на користь ТзОВ «Фотоніка» 227 476, 82 грн - основного боргу, 2 274, 76 грн - державного мита, 236, 00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 13 247, 71 грн - витрат на оплату судової експертизи. Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

В рішенні суду від 30.09.2014 у справі № 5015/1114/12 судом встановлено, що ТзОВ Фотоніка провело зарахування надмірно сплачених ВАТ «Концерн Галнафтогаз» коштів в рахунок оплати вартості виконаних робіт за договором від 31.03.2008 № 2/М на суму 141 017, 70 грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог при визначенні заборгованості ВАТ «Концерн Галнафтогаз» за договорами підряду від 14.10.2008 № 68/А, від 26.08.2008 № 62/А та від 26.08.2008 № 63/А. І таке зарахування враховано судом при прийнятті рішення від 30.09.2014 у справі № 5015/1114/12.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог, на суму коштів в розмірі 141 017, 70 грн, заявлених до стягнення у даному спорі, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, що є підставою для закрити провадження у справі № 20/141.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 20/141 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотоніка» про стягнення 141 017, 70 грн - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.