Ухвала

від 09.09.2019 по справі 904/163/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Кузнецова І. Л., Широбокова Л. П.)

у справі № 904/163/19

за позовом Криворізької міської ради

до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг

про стягнення 79 113,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.07.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

09.08.2019 скаржник надіслав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 904/163/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг , зокрема, зазначає, що справа № 904/163/19 має виняткове значення для цього товариства.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на доводи, викладені у касаційній скарзі ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг , враховуючи, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вбачає підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/163/19.

Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про розгляд касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи № 904/163/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 904/163/19 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 904/163/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг в задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/163/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил