Постанова

від 11.09.2019 по справі 640/13597/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/13597/19 Суддя першої інстанції: Патратій О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Беспалова О.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо не скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №54840385 від 06 жовтня 2017 року, №56339354 від 07 травня 2018 року та №58808879 від 08 квітня 2019 року;

- зобов`язати відповідача скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №54840385 від 06 жовтня 2017 року, №56339354 від 07 травня 2018 року та №58808879 від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 р. (суддя Кузьменко В.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Погрібніченка І.М.

05.08.2019 р. до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про відвід судді Погрібніченка І.М.

06.08.2019 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позову.

Розпорядженням Керівника апарату від 08.08.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Погрібніченка І.М. у тривалій відпустці, справу № 640/13597/19, з метою дотримання процесуальних строків, передано на повторний автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 08.08.2019 року передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року суддею Патратій О.В. прийнято матеріали позовного провадження до свого провадження та повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання , хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, що були визначені ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України Про судовий збір , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України Про судовий збір визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

З урахуванням того факту, що позивачем до позовної заяви не було надано документу про сплату судового збору, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що розпорядженням Керівника апарату від 08.08.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Погрібніченка І.М. у тривалій відпустці, справу № 640/13597/19, з метою дотримання процесуальних строків, передано на повторний автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 08.08.2019 року передано судді Патратій О.В.

Відповідно д оч.2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічна за змістом норма міститься в ч.14 ст. 31 КАС України, відповідно до якої, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів наголошує, що після отримання справи новим суддею (за результатом повторного автоматизованого розподілу) розгляду даної справи повинен був розпочатися спочатку.

У зв`язку з викладеним, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, адеж судом порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 287, 311, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов

Постанова складена в повному обсязі 11 вересня 2019 року.