Ухвала

від 10.09.2019 по справі 552/2589/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2589/19

Провадження № 1-в/552/305/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 204 КК України

Своє подання обгрунтовують тим, що 22.06.2019 року набрав законної сили вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2019 року.

Станом на 23.07.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місця уповноважений орган з питань пробації не має, а тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2019 року до покарання у виді штрафу розміром 102000 гривень.

26.06.2019 року до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації», було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 22.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України (частин 3 і 4 ст. 26 КВК України) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює (тобто зобов`язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Враховуючи, що суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції повинен розглянути питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну не сплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відповідно до закону, то подання уповноваженого органу пробації повинно бути обґрунтоване, вмотивоване, містити чітке обґрунтування та прохання, щодо порядку виконання покарання у виді штрафу засудженим ОСОБА_2 .

В поданні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не визначено чіткого формулювання щодо заміни покарання засудженому.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 204 КК України без розгляду .

Керуючись, ст. ст. 372, 537,539, КПК України, ст. 26 КВК України, -

ухвалив:

заяву Автозаводського РВфілії Державноїустанови «Центрпробації» вПолтавській областіпро розстрочкувиплати несплаченоїсуми штрафупокаранням увиді громадських,виправних абопозбавлення волівідносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1