Ухвала
від 11.09.2019 по справі 924/925/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/925/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Поділля"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства "Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські аграрні інновації",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про розірвання договорів суборенди земельної ділянки від 26.10.2015 № 1, № 2,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 (повний текст складено 07.08.2019) у справі № 924/925/18, надіслана скаржником поштою 27.08.2019.

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Поділля" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Відповідно до абзацу 2 частини третьої Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, обидві вимоги якої мають немайновий характер.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

З урахуванням зазначеного, за подання вищезазначеної касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 048,00 грн (1 762,00 грн х 2 х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн , який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 924/925/18 підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом направлення суду: доказів сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 924/925/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Поділля", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено13.09.2019
Номер документу84186901
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/925/18

Постанова від 03.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 31.07.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 11.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 15.05.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 12.04.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні