Постанова

від 12.09.2019 по справі 808/2549/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2549/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/2549/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №00115621406 від 28.11.2017р., яким підприємству зменшено суму податкового зобов`язання та зменшено суму податкового кредиту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0015621406 щодо зменшення суми податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 3 939 284 грн. та в частині зменшення суми податкового кредиту на суму 2 575 871 грн.;

в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0015621406 щодо зменшення податкового кредиту на суму 1 201 223 грн. - відмовлено.

Також, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 97 727,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» - задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №808/2549/18, в частині незадоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №00115621406 від 28.11.2017р. щодо зменшення податкового кредиту на суму 1 201 223грн. - скасовано та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову.

Податкове повідомлення-рішення №00115621406 від 28.11.2017р. в частині зменшення податкового кредиту на суму 1 201 223грн. - визнати неправомірним та скасовано.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №808/2549/18 - залишено без змін.

04 вересня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме, присудити на його користь судові витрати з оплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» , згідно платіжних доручень №5436 від 22.06.2018р. (том 1 а.с.113) та №5461 від 06.07.2018р. (том 1 а.с.119), сплачено судовий збір за подання до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративного позову у загальному розмірі 115 745,67 грн. (1762 грн. + 113 983,67 грн.).

Частково задовольняючи позов, у відповідності до приписів ч.3 статті 139 КАС України, суд першої інстанції вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 97 727,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, про що зазначив у резолютивній частині рішення від 09.04.2019 року.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем, згідно платіжного доручення №6272 від 08.05.2019 року, сплачено судовий збір у розмірі 28800,00 грн. (том 13 а.с.80).

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовано в частині незадоволених позовних вимог та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову про задоволення позову, в іншій же частині рішення суду, в тому числі щодо розподілу судових витрат, залишено без змін.

Отже, за наслідками розгляду даної справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Як встановлено вище, позивачем понесені витрати на оплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 115 745,67 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 28 800,00 грн.

З огляду на те, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року присуджено на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 97 727,33 грн., та в цій частині рішення судом апеляційної інстанції залишено в силі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 46 818,34 грн., з яких 18018,34 грн. (115745,67 грн. - 97 727,33 грн.) - за подання позову, та 28800,00 грн. - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №808/2549/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №808/2549/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» суму судового збору в розмірі 46 818 (сорок шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 34 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк