Ухвала

від 12.09.2019 по справі 910/8167/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2019 р. Справа№ 910/8167/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2019 (повний текст складено 23.07.2019) (суддя Ковтун С.А.)

по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Екологічний консалтинг Надра

про заміну сторони правонаступником

у справі №910/8167/16

за позовом публічного акціонерного товариства Київенерго

до державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості МАСМА

про стягнення 465 826,73 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 липня 2019 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю Екологічний консалтинг Надра .

Замінено стягувача - приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі в частині стягнення по рішенню Господарського суду міста Києва № 910/8167/16 від 16.06.2016 з державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості МАСМА заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 228 446,00 грн., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Екологічний консалтинг Надра (код 37880552).

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі 07.08.2019 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача.

13.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

13.08.2019 від апелянта надійшло клопотання про долучення платіжного доручення про сплату 1921 грн. судового збору.

15.08.2019 від ТОВ Екологічний консалтинг Надра надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких він посилається на пропуск строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські електромережі надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Копія ухвали отримана апелянтом 27.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

06 вересня 2019 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій він вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 29.07.2019.

Отже, недолік апеляційної скарги був усунутий в межах встановленого судом строку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі колегію суддів у складі головуючого судді: Козир Т.П., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку та матеріалів справи, копію повного тексту ухвали заявник отримав 29.07.2019, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта", апеляційна скарга подана 07.08.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2019.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 жовтня 2019 року об 11год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов