Ухвала

від 13.09.2019 по справі 918/369/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року м. Рівне Справа № 918/369/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Лайн"

до Приватного підприємства "Авто-Оранти"

про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Лайн" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Авто-Оранти", в якому просить, посилаючись на ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, стягнути заборгованість за договорами оренди земельної ділянки № 01 та № 2 від 07.09.2017 року в сумі 373 340,00 грн.

Ухвалою від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.06.2019 року.

24.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року розгляд справи відкладено на 08.07.2019 року, запропоновано відповідачу надати суду оригінали договорів оренди земельних ділянок № 01, № 2 від 02.07.2017 року (для огляду в судовому засіданні).

08.07.2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.07.2019 року оголошено перерву на 22.07.2019 року.

У судове засідання 22.07.2019 року з`явилися представники сторін, проте судове засідання не відбулося по причині виходу з ладу сервера діловодства суду, про що складено акт про несправність системи звукозапису. Сторони були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання - 29.07.2019 року.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи №918/369/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.08.2019 року, витребувано у Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації з реєстраційної справи оригінали договорів оренди земельних ділянок № 01, № 2 від 02.07.2017 року (а за їх відсутності - належним чином засвідчені копії), на підставі яких проведено реєстраційні дії - державну реєстрацію іншого речового права, номер записів: 22349394, 22349943 від 13.09.2017 року, зміст іншого речового права: оренда земельних ділянок для обслуговування будівель та споруд; орендар: ТОВ "Авто-Оранта", код ЄДРПОУ 41497800, орендодавець: ТОВ "Комфорт-лайн", код ЄДРПОУ 33001121, кадастровий номер земельних ділянок 5610100000:01:002:0141, 5610100000:01:002:0142.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року оголошено перерву на 04.09.2019 року.

У судовому засіданні 04.09.2019 року оголошено перерву на 13.09.2019 року.

13.09.2019 року у судове засідання представники сторін не з`явилися, 13.03.2019 року від позивача та його представника надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, а від відповідача - про відкладення підготовчого засідання на інший день (доказів у підтвердження обгрунтованості поданих клопотань відповідачем та його представником суду не надано).

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне зазначити таке.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті справедливого суду , гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 03.06.2019 року, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у справі проведено 7 судових засідань, відповідачу забезпечене право на відзив, яким він скористався, явка сторін не визнавалася обов`язковою.

Тобто відповідач мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому розгляд справи може здійснюватися без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі Смірнова проти України зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача.

Окрім того, суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив, що останнє обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/314/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комфорт-Лайн", ОСОБА_2 . Бородкіної про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Комфорт-Лайн", оформлених протоколом від 20.05.2014 року, щодо внесення Н. Бородкіною до статутного капіталу товариства внеску - земельних ділянок загальною площею 0,3397 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0141, та загальною площею 1,4303 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0142, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою вказаного позову є те, що Н. Бородкіна набула право власності на вказані земельні ділянки згідно з ухвалою Рівненського міського суду у справі 569/678/14-ц від 17.03.2014 року, яку скасовано рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.02.2018 року, а справу передано на новий розгляд. Як стверджує відповідач, скасування права власності на земельні ділянки за Н. Бородкіною матиме наслідком визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 20.05.2014 року, а відтак припинення права власності на земельні ділянки за ТОВ "Комфорт-Лайн" та договорів оренди, як похідних від права власності. Отже, на думку відповідача, предмет спору у цій справі (стягнення заборгованості за користування земельними ділянками) безпосередньо залежить від вирішення спору у справі № 918/314/19 (правомірності внесення до статутного капіталу ТОВ "Комфорт-Лайн" земельних ділянок).

Крім того, предметом спору у справі № 918/314/19 є також визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоком від 18.12.2017 року, якими ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ "Комфорт-Лайн" та призначено А ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Як вбачається із фактичних обставин справи та заявлених позовних вимог, предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з орендної плати, а фактично-правовою підставою для заявлених позовних вимог - неналежне виконання зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем.

Приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів того, що договори оренди земельних ділянок, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, є нікчемними, недійсними або їх недійсність є предметом судового розгляду.

Щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Комфорт-Лайн", оформлених протоколом від 20.05.2014 року, то у випадку їх визнання недійсними у судовому порядку, така недійсність не матиме наслідком автоматичної недійсності договорів оренди земельних ділянок, а відтак рішення у справі № 918/314/19 не тягне за собою об`єктивну неможливість розглянути цю справу і встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у ній.

Окрім того, якщо правочини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, будуть у подальшому визнанні недійсними, то за правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Стосовно визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 18.12.2017 року, якими ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ "Комфорт-Лайн" та призначено А ОСОБА_3 , то, по-перше, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. У свою чергу, станом на дату звернення до суду та розгляду позовної заяви за даними Єдиного державного реєстру керівником позивача є А. ОСОБА_4 ; по-друге, обставини, пов`язані із тим, хто є керівником позивача, не входять до предмета доказування у цій справі, у якій, як зазначалося, предметом спору є стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

У будь-якому випадку при наявності відповідних підстав сторони не будуть позбавлені права переглянути рішення суду у порядку, передбаченому ГПК України.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/314/19, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору суті.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні з`ясовано думку представників учасників щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, щодо наявності/відсутності у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті. Представниками не висловлено заперечень щодо завершення підготовчого провадження у цьому судовому засіданні та можливості початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/369/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 185, 195, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/369/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" вересня 2019 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 11.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

5. Викликати представників сторін у судове засідання. Участь представників сторін у судовому засіданні - на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 13.09.2019 року.

Суддя О. Андрійчук