Ухвала

від 13.09.2019 по справі 629/3924/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/3924/19 Головуючий суддя І інстанції Мицик С. А.

Провадження № 22-ц/818/4971/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Мицик С.А., за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Свистуна Андрія Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Свистуна Андрія Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05.09.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 15.08.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 05.09.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 22.08.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки копією конверта, в якому оскаржуване судове рішення направлялось відповідачеві, зі штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення 6460205324251 та даними відстеження вказаного відправлення підтверджено отримання ОСОБА_1 22.08.2019 копії ухвали від 15.08.2019, та апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_1 до копії апеляційної скарги, призначеної для направлення іншому учаснику справи, не додано копії інформаційної довідки, яка зазначена додатком до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду копії інформаційної довідки № 163081712 від 10.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1583174163239 для направлення іншому учаснику справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду копії інформаційної довідки № 163081712 від 10.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1583174163239 для направлення іншому учаснику справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.