Рішення

від 16.09.2019 по справі 400/1350/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. № 400/1350/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19 " , вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область , 56500

до відповідача:Вознесенської міської ради, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-19" (надалі - позивач або ОСББ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Вознесенської міської ради (надалі - відповідач або Міськрада), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по вул. Соборності, 18, м. Вознесенськ, площею 0,02528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачу її у власність позивача; зобов`язати відповідача розглянути вищезазначене клопотання та прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач безпідставно ухилився від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, площею 0,0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачу її у власність позивача.

Відповідач адміністративний позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, з огляду на те, що винесення проекту рішення на розгляді пленарного засідання відбулося 24.05.2019 року проте за результатами голосування проект рішення не було підтримано. Крім того відповідач вказав, що згідно законодавства та Регламенту не існує заборони повторного звернення з клопотанням про затвердженим проекту землеустрою на наступному пленерному засіданні. Тому, вимога про визнання бездіяльності протиправною є необґрунтованою, а тому у відповідача відсутні підстави для нового розгляду клопотання позивача про затвердження цього проекту.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Рішенням Вознесенської міської ради № 21 від 17 листопада 2017 року позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Соборності . 19 в м. Вознесенськ площею 0.0528 га із категорії земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку для передачі у власність.

На підставі даного рішення Миколаївською регіональною філією ДІІ Центр ДЗК був виготовлений проект землеустрою, згідно з яким була сформована земельна ділянка площею 0,0528 га. Проект пройшов процедуру погодження всіма уповноваженими органами, передбаченими ст. 186 Земельного кодексу України та отримав позитивні висновки. Дана обставина підтверджується висновком Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради від 11.01.2018 року №01/12- 01/35/18, висновком Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації від 22.03.2018 року №31, висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.05.2018 року №2726/82-18. 30.05.2018 року інформація про сформовану земельну ділянку за вказаною адресою внесена до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру 4810200000:11:031:0020.

В червні 2018 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,0528 позивачем було подано для затвердження до Вознесенської міської ради з клопотанням про затвердження та передачу у власність даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови.

На засіданні Вознесенської міської ради 25.07.2018 року дане питання було виключене з порядку денного сесії. Відповідно, подане до розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Соборності, 19 в м. Вознесенськ Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 для передачі у власність не розглядалося.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 січня 2019 року у справі №1440/2458/18 за позовом ОСББ Соборності-19 до Вознесенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії визнано протиправною бездіяльність Вознесенської міської ради щодо розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність по вул. Соборності, 19 в м . Вознесенськ та зобов`язано відповідача розглянути дане клопотання. 25 Січня 2019 року Вознесенська міська рада розглянула клопотання ОСББ Соборності-19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність по вул. Соборності. 19 в м. Вознесенськ.

Листом №257/01/01-02/11 від 01.02.2019 року відповідач повідомив, що 25.01.2019 року під номером 23 на вирішення депутатів було поставлено проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 , але даний проект рішення був відхилений, оскільки не отримав необхідної більшості голосів на його підтримку. 15 Лютого 2019 року на черговій 70 сесії VII скликання Вознесенська міська рада вдруге розглядала проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність по вул. Соборності. 19 в м . Вознесенську. Даний проект рішення був відхилений, оскільки не отримав необхідної більшості голосів. 22 Березня 2019 року втретє проект не було підтримано депутатами.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою та другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами частини першої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК України).

Згідно із частиною тертою статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами частини шостої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (частина десята статті 123 ЗК України);

При цьому, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (частина тринадцята статті 123 ЗК України).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що Земельним кодексом України визначено виключну підставу, за якої можлива відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280).

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Станом на час розгляду справи відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства, питання про відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-19" на пленарному засіданні міської ради не розглянуто та відповідно рішення по суті порушеного питання не прийнято, в порушення вимог частини шостої статті 123 ЗК України.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на наявність наведених вище обставин у справі суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки Вознесенською міською радою вчинено відповідні дії з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та на виконання принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії Вознесенської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні Вознесенської міської ради клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність по вул. Соборності. 19 в м. Вознесенську

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" (вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 41345389) до Вознесенської міської ради (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 38016400) задовольнити частково.

2. Зобов`язати Вознесенську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні Вознесенської міської ради клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності-19 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0528 га із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та передачі її у власність по вул. Соборності. 19 в м . Вознесенську

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської міської ради (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 38016400) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності - 19" (вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 41345389) судові витрати в розмірі 960,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.М. Мельник