Ухвала

від 16.09.2019 по справі 711/901/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 711/901/19

Провадження №2/712/1330/19

11 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Поставничого Р.В.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) звернувся до суду із позовом до ТОВ "Тітан" (вул.М.Залізняка,138, м.Черкаси), посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до статуту ТОВ Тітан в редакції затвердженої протоколом № 8 від 5 квітня 2011р. є учасником ТОВ "ТІТАН", розмір частки якого у статутному фонді складає 1%.Відповідно до пункту 6.3 Статуту товариства його учасниками були фізичні особи: ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі 1 %, ОСОБА_1 із часткою в статутному капіталі 1 %. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 24.08.1976 р.Водночас, ОСОБА_2 , є спадкоємцем частини корпоративних прав товариства в розмірі 49% статутного фонду, що залишилися після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . За життя батько позивача заповіт не склав, а отже спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом. На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги у відповідності до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України є рідний син померлого позивач.Згідно даних Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.01.2019 року № 544-01-01 відповідно до наявної адресної картки особи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 09.12.1987 р. по 24.04.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Пунктом 3 рішення загальних зборів товариства від 10 лютого 2014 року було вирішено передати товариству частку в статутному капіталі ОСОБА_3 в розмірі 49%, що становить 27 930 грн. терміном на один рік, а саме до 10 лютого 2015 року, для надання можливості на заявлення права вступу до товариства правонаступниками ОСОБА_3 . Після закінчення даного терміну його частка розподіляється між учасниками товариства рівномірно.Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформлене протоколом № 1 від 10 лютого 2014 року, так як підпис на протоколі від 10.02.2014 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Позивач неодноразово усно та письмово звертався до ТОВ Тітан , що він є правонаступником ОСОБА_3 (з часткою статутного капіталу 49% статуту) просив визнати його учасником ТОВ з розміром частки у статутному фонді (капіталі) 50 (п`ятдесят) відсотків згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 р. по справі №925/458,15. На усні та письмові звернення ОСОБА_2 по даний час відповіді від ТОВ Тітан не отримав. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до Другої черкаської державної нотаріальної контори, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на частку учасника ТОВ Тітан (код ЄДРПОУ 21358585, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вулиця Максима Залізняка, 138), що складає 49% статутного капіталу - 27930,00 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час вивчення документів спадкової справи, було встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був наданий спадкоємцем ОСОБА_2 , у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_3 , не значиться.Крім того, під час судового розгляду та після набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15, ТОВ Тітан вчинило реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах, на підставі яких нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме отриманні свідоцтва про право на спадщину на частку учасника в статутному капіталі ТОВ Тітан , що залишились після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_3 , не значиться. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів та просить суд:

1)визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі ОСОБА_3 ТОВ Тітан (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) у розмірі 27 930,00 (двадцать сім тисяч дев"ятсот тридцять) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 49 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)визнати за позивачем, який був одним із засновників ТОВ Тітан (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 570,00 (п`ятсот сімдесят) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 1 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), яка станом на 5 квітня 2011р. на праві власності належала ОСОБА_2 ;

3) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.04.2011 10261070005003312; Литвин Олексій Вікторович; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

4)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.10.2012 10261070006003312; Литвин Олексій Вікторович; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу підписантів;

5)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.11.2012 10261070007003312; ОСОБА_5 ; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

6)скасувати реєстраційний запис : підтвердження відомостей про юридичну особу; 05.03.2014 10261060008003312; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації,

7) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2014 10261070009003312; Литвин Олексій Вікторович;Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

8) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 25.04.2014 10261070010003312; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

9) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.05.2014 10261070011003312; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

10) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 23.05.2015 10261070014003312; Цап Олена Михайлівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

11) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 01.07.2015 10261070017003312; Цап Олена Михайлівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

12) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 15.07.2015 10261070018003312; Тарадай Марина Анатоліївна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

13) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.07.2015 10261070019003312; Базилевська Ірина Анатоліївна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

14) скасувати реєстраційний запис : державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.03.2016 10261050021003312; Зеленько ОСОБА_6 ; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

15) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.03.2016 10261070022003312; ОСОБА_7 Марина Петрівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна відомостей про керівника юридичної особи;

судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Міщенка С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ Тітан (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, оскільки в цій частині вимога позивача пред`явлена з приводу спору, що виник з корпоративних правовідносин, а саме правомірності виключення позивача зі складу учасників товариства, а даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, заявив клопотання про закриття провадження в частині вимог про оскарження реєстраційних записів з тих підстав, що дані вимоги не є похідними від цивільно-правового спору.

Представник позивача адвокат Поставничий Р.В. по суті заявленного клопотання заперечив, вказуючи, що дані вимоги є похідними від цивільно-правового спору з приводу спадкування позивачем після смерті батька.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вирішуючи питання юрисдикції та підсудності у кожній конкретній цивільній справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 19 , 20 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, тобто коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України , Господарським процесуальним кодексом України , Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом ( рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії , що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію суд, встановлений законом : організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ Тітан (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, оскільки в цій частині вимога позивача пред`явлена з приводу спору, що виник з корпоративних правовідносин, а саме правомірності виключення позивача зі складу учасників товариства, оскільки аргументи позивача не стосуються віднесення частки 1% до спадщини, тому розгляд вимоги даної категорії відноситься до виключної компетенції господарського суду і не підлягає вирішення у порядку цивільного судочинства, отже Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи за правилами цивільного судочинства та розгляд справи призведе до порушення права заявника на справедливий судовий розгляд.

Сплачений при подачі позову судовий збір повертається в зв`язку із закриттям провадження за клопотанням особи, яка його сплатила.

В іншій частині клоптання адвоката Міщенка С.В. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи доводи позивача про те, що вимоги про оскарження реєстраційних дій є похідними від цивільно-правового спору з приводу спадкування позивачем після смерті батька та розгляд справи по суті не закінчений, а тому суд не може наперед робити висновки по суті позовних вимог, будь-яка оцінка обґрунтування позовних вимог по суті спору судом першої інстанції на даній стадії судового процесу є неприпустимою, тому клопотання про закриття провадження в частині даних вимог не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 , ст.ст. 258-260 ЦПК України , суд -

постановив :

Провадження у цивільній справі в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ Тітан (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, яка станом на 5 квітня 2011р. на праві власності належала ОСОБА_2 з а к р и т и, роз`яснивши, що справи, які виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, відносяться до юрисдикції господарських судів у порядку господарського судочинства.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання адвоката Міщенко Сергія Валентиновича про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в частині закриття провадження, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII Перехідні положення" ЦПК України ).

Дата складення повного тексту ухвали 16.09.2019р.

Суддя О.М.Марцішевська