Ухвала

від 17.09.2019 по справі 917/1198/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року Справа № 917/1198/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Диканської селищної ради (вх.№2847П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 (повний текст рішення підписаний суддею Кульбако М.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, дата складання повного тесту рішення не зазначена) у справі №917/1198/16

за позовом Диканської районної спілки споживчих товариств, смт.Диканька Полтавської обл.,

до Диканської селищної ради, смт.Диканька Полтавської обл.,

за участі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Диканський районний центр зайнятості, смт.Диканька Полтавської області, 2.Полтавський обласний центр зайнятості, м.Полтава,

про визнання недійсними пунктів рішення Диканської селищної ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 позов задоволено. Визнано недійсними пункти 1, 2, 3, 5 рішення десятої (позачергової) сесії сьомого скликання Диканської селищної ради від 05.07.2016 Про припинення права постійного користування на земельні ділянки Диканського об`єднання громадського харчування.

Відповідач із вказаним місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу через господарський суд Полтавської області (зареєстрована судом першої інстанції 12.12.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду), у суді Східного апеляційного господарського суду дана скарга зареєстрована 12.09.2019 за вх.№2847П/2.

В апеляційній скарзі (від 07.12.2017 за вих.№1097/02-19) просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі №917/1198/16 повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Диканську районну спілку споживчих товариств.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017.

Апеляційна скарга датована 07.12.2017 та зареєстрована судом першої інстанції 12.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у новій редакції.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.10.2017 №2147, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), та статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діє з 15.12.2017) за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.08.2017 господарським судом Полтавської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №917/1198/16, заявник апеляційної скарги неодноразово звертався до суду з заявами щодо отримання повного текста рішення суду від 22.08.2017, однак суд його не надав без зазначення будь-яких мотивів затримки. У зв`язку з відсутністю у відповідача повного тексту судового рішення, об`єктивних перешкод в його отриманні (не з вини Диканської селищної ради), у зв`язку з чим, посилаючись на норми ст.93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у тексті апеляційної скарги йдеться про оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі №917/1198/16, тоді як у прохальній частині апеляційної скарги заявник неправильно зазначає рік прийняття оскаржуваного рішення - 22.08.2016.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Диканській селищній раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі №917/1198/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Диканської селищної ради.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "17" жовтня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі №917/1198/16.

5.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Встановити учасникам справи строк до 07.10.2019 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

7.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

8.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)» , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також роз`яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова